捉到鹿唔識脫角

根據中國社會科學院發表的《2010年中國城市競爭力藍皮書：中國城市競爭力報告》，香港競爭力在全國依然排頭位，但多個單項排位已是三甲不入，甚至有幾項已跌出頭十。報告提到香港面臨3大挑戰，（1）技術創新不足、人才嚴重流失；（2）面臨內地和國際城市競爭；（3）全球產業升級較快，香港產業升級相對緩慢，競爭優勢下降。

其實說到香港的優勢，大多數香港人自己都未必清楚，尤其是潛在的優勢。我自己就認為學術界其實臥虎藏龍，只要政府和商界肯多投放資源，以及對研究成果多點重視，要為香港增加經濟增長點，要重塑香港的領先地位並不是天方夜譚。用最普通的經濟學語言來說，現時國內的經濟增長都只是建基於實現資源應有的價值，即主要集中在勞動力密集的製造業，甚至許多經濟學者都認為中國的資源運用效率極低，造成大量浪費。與中國的發展階段不同，美國等先進國家早已進入高科技時代，即不但以極高效率實現資源價值，並以科技手段提高生產效益，達至真正的經濟發展。

用通俗的比喻來說明，就是一斤麵粉理論上可以造成一斤麵，中國的生產效率低，所以只可能生產出不足一斤麵。中國過去三十年的經濟增長只不過把改革前的四兩，提高到開放後的半斤，生產潛力依然不能完全發揮。但歐美發達國家不但已過了一斤麵粉出一斤麵的時期，更進入了把一斤麵粉的效益提高到斤半甚至兩斤麵的階段。這就是科技的力量。

香港的科研隊伍其實實力相當雄厚，大量的科研成果和外國比較起來亦完全不遜色，但無論是政府，商界，還是普通市民，都有意無意地忽略了這個足以重振香港經濟的潛在優勢。政府雖有有遠見之人，但奈何被高地價政府的制梏束縛，無人能負起高昂的政治代價去改變。商界只著重短期效益，不如歐美日等國家般在 R&D方面落重本，以致全港大多數有實力的財團多為賺快錢的地產商。市民，不論學歷高低，經驗多少，大都只為三餐一宿而奮鬥，最多是｢做好自己份工｣，得閒炒炒股，什麼理想，什麼大志，早就被抛到九霄雲外。

其實，只要政府對教育制定多些實際的政策，商界投放多些資金，市民對教育方面的投資少些噪音，香港要成就高科技研究成果商品化完全不是難事。奈何，長遠眼光到底難求！

謙虛使人進步

謙虛使人進步，驕傲則令人無所寸進，北京和上海就是最佳對比。

最近上海政府印制課本，提出對上海市民在世博期間行為的要求，從排隊到儀容，無一不仔細列明，希望有助提升市民質素。但市民反應一般，甚至有人認為上海本身就是一個｢國際大都會｣，與外國接觸、溝通頻繁，市民質素自然而然地就會｢上去了｣，用不著刻意去再教育。

可是改革開放已經三十年有多了，上海這個被中央政策重點｢扶持｣、｢照顧｣的對象，在硬件建設上，經濟發展上是上去了，早為外國人，甚至其他國內城市人所詬病的低下市民質素卻依然故我。內衣褲照舊如萬國旗般在街頭飄揚，蓬頭垢面的大媽依然會穿著睡衣罵街。就連在上海本世紀最大的面子工程──世博會試運行日上，上海人還是推撞的推撞，插隊的插隊，這到底是爭了面子還是丟了面子？與外國人的接觸真的讓上海人文明了嗎？市民質素真的就自然而然地｢上去了｣嗎？

其實，以上海人的那種狂妄自大，看不起人的普遍心態，就算再辦多少次世博也不會有太大分別。與北京一比較，差異就更明顯了。北京城裏的人，大都有些天子腳下的威風和傲氣，但都願意承認落後和不足之處，也願意和政府配合去作出改變。京奧前，從中央到市政府都不斷教育市民，由禮儀到英語，各種課程充斥各行各業，大街小巷。雖然京奧後的措施大都回覆了原樣，不過市民的良好儀容、市容的整潔、服務業從業員的熱情態度都能基本保持。京奧過去一年多，我再次踏足北京，還能深切地感受到｢軟件｣質素的提高。

回頭看看上海，無論是改革之初第一次踏足這個曾經的｢十里洋場｣，還是開放二十年後重臨，抑或是世博即將來臨時再三到來，上海人冷漠、高傲、慢待外地人的態度依然故我。碰上問路的愛理不理，的士司機埋怨乘客行李多、路程不遠，不講上海話或英語的點餐就多等半小時，看看哪個服務員有心情招待你。人還是那些人，態度還是那些態度，與三十年前並沒多大分別。

京滬兩地比較，不難發現，越是謙虛，就越能把握機遇，把挑戰當成改善的契機。上海有這樣的胸襟嗎？

慎防樓市泡沫再度爆破

零九年以來，樓宇價格不斷飊升，不但豪宅呎價屢創高峰，中價位樓宇亦有驚人成交量。有地產代理商指出，香港樓宇供應量少，加上持續的低利率，房價自然上揚，但內地資金的湧入，才是導致近期樓價狂飆的其中一個最重要原因。

「經濟導報」指出，近期當地豪宅銷售狀況相當熱絡，尖沙咀新豪宅｢名鑄｣，一房一廳就賣出了2,450萬元港幣的天價，每平方英呎近3萬港幣，成為香港最貴的套房，甚至比英國倫敦市中心的新豪宅還貴了六成。中原集團主席施永青認為，除了港幣與美元聯滙，近期必須隨美國降息並釋出港幣，導致市場資金氾濫的本地因素之外，推升香港豪宅市場的主要原因，還是內地買家不斷湧入，搜刮香港豪宅。

其實購入香港樓宇單位的內地買家或資金分三種。首先是在香港投資不少於六百五十萬的投資移民。根據香港信報前任總編輯練乙錚的推算，零九年前三季價值過千萬元的新豪宅中，有六成六買家為內地人，而五百萬到千萬元豪宅的買家，也達到六成。而據明報報導，在二手豪宅市場中，零九年全年內地買家佔比例約為18.1%。

第二種為中價單位的買家。在香港與內地更緊密經貿關係安排（CEPA）下，大批內地人士經常往來於香港與深圳之間，有在香港置業的需要，於是成為香港中價單位的重要客源。以新界北區為例，有報導指零九年優質物業的買家估計有三成來自內地。最近連二市居屋市場都能見到內地買家的身影。筲箕灣居屋｢東旭苑｣就有單位以創紀錄的六千元呎價成交，買家為福建人。

第三種為用來避稅及不問價錢炒賣樓宇的「黑錢」。據報導，中港間的地下錢莊越趨活躍，在內地外匯管制下專營人民幣與港幣通滙的地下錢莊，近年更廣推到內地沿海省份幾近每一個城鎮。零九年以來內地要求幹部申報資產後，「黑錢」明顯大幅加增多。

港府在輿論壓力下，已對樓價飆升的問題有所回應，然而在全球利率動向未明的情況下，港府只敢拋出活化二手居屋市場等治標措施，並未能推出有效的治本方案，更遑論改變傳統的高地價政策。種種跡像反映香港急於向中港經濟融合發展，政策卻未能跟上市場變化。有學者警告，若樓市仍僅靠內地資金支持，一旦內地政策出現調整，熱錢止步，豪宅受追捧的情況可能會就此終結。

然而，筆者認為，內地資金固然為推高樓價的近因，但長遠來說香港政府一直推行的高地價政策，才是樓市泡沫週期化的罪魁禍首。香港目前面對的只是由資產升值拉動的經濟復甦，其明顯特徵是房地產價格攀升，銀行盈利能力增強，股市強力反彈。香港現時的房地產市場，實際上仍然是政府與大地產商高度壟斷的市場，政府的房地產政策以偏向緊縮供應的｢勾地制度｣為主，基本上仍未跳出過往高地價政策的窠臼，更無完全以市場為主導的政策可言。

幾乎所有經濟學者都贊成，香港必須改變現時以高地價為特徵的房地產主導的經濟結構，社會經濟才有可能持續穩定發展。過往每逢經濟下滑時，市民飽受高地價高樓價房地產泡沫之苦，要調整經濟結構的呼聲甚高。

但回歸後的經濟週期現實卻和港人開了一個玩笑。每當經濟危機來臨，產業結構備受關注時，經濟又復甦了，而且很大程度上仍是由資產升值拉動。這又從理論到實際上，增強了部分人以致政府官員有關香港經濟必須靠房地產帶動的說法，因而政府全面檢討賣地政策，研究以交易稅及增值稅去調節房地產買賣，都失去了迫切性。可惜的是，長此下去，市民將不能擺脫房地產泡沫週期化及爆破的危機。

因此，在樓市危機再度來臨前，筆者認為政府有必要從三方面著手去壓抑房地產泡沫。

一、 檢討投資移民政策，提高最低投資金額，減低對中小型住宅單位的追捧，令國內資金對香港樓市影響局限在豪宅市場，從而令中小型樓宇價維持在本地居民可負擔的水平。

二、 恢復興建居屋，穩定中小型樓宇的供應量，從供給上解決中產階層置業難的問題；限制非本地居民購買二手居屋，降低中小型樓宇被炒賣的機會。

三、 全面恢復定期賣地，增加土地供應，並提高｢勾地制度｣的透明度，加強打壓樓價的力度。

房地產泡沫再度形成的原因，歸根究底是有限的土地供應導致樓價遠遠超出本地居民的承受能力；當內地資金或因政策調整而導致流入無以為繼，屆時無論政府是否增加或減少土地供應，樓價都必然大幅下調，並令香港整體經濟出現大振盪，負資產再度出現，社會民心出現；新的混亂，這就是高地價政策的巨大經濟社會風險。

如此下去，若港府再不痛下決心，改變以高地價為特徵的經濟模式，任由房地產畸形發展，不但會影響營商環境，更會再次延誤香港經濟轉型的時機，持續弱化香港整體創造價值的能力，並使香港作為一個經濟體系逐漸被邊緣化，其特有的經濟地位，一如去年底被上海超越的國民生產總值（GDP），將陸續被其他城市取代。

反高鐵之我見

從最近幾個月的媒體報導所見，反高鐵運動轟轟烈烈。雖然立法會最後通過款，但反對運動似乎未見平息，搞街頭運動的繼續上街遊行，執筆為生的繼續寫文章出書，社會依然熱鬧非常。

反高鐵者所持的不外乎沒必要，造價高，和賠償不夠三個理由。筆者以為，其實這場反高鐵運動歸根到底牽涉到幾個問題，一是未來公共交通系統發展，二是政府財政收支和分配，三，也是最重要的，是香港定位問題及由此引申的香港人優越感。

鐵路網的覆蓋是全世界發展的大趨勢，尤其是已發展國家／地區。試問去過歐洲旅行的人，有誰會不認同歐洲鐵路的便捷呢？又有誰會說國與國之間的緊密連繫浪費資源呢？反觀香港，只要到各大出入境口岸看看，就知道現有的鐵路系統已經不足以應付來往人流。以香港有限的發展空間，鐵路就是唯一的出路，不用鐵路，難道要像美國一樣，人人一出門就開車？美國公路網雖然健全，但公共運輸系統就相當落後，這是連奧巴馬總統都強調急需解決的問題。依賴私家車的時代已經過去，這不單是能源和環境的問題，還有效率的因素。高速鐵路無論從運載量到速度，都是其他交通工具都無法比擬的。用陰謀論者的話講，美國的公路網正正是以艾森豪威爾為首的美國政府同石油商，汽車商等官商勾結成果的典範！

以筆者所見，香港剩下為數不多的所謂優勢，公共交通便捷係其中最重要的，但是這種優勢不用多久就會被人追過。“要致富，先修路”這個顯淺的，連國內農民都懂得的道理，香港人沒理由不明白。今日反高鐵反得最激昂的人，來日發現香港所剩無幾的優勢都消失時，會不會反過來又責怪政府沒有先見之明，後知後覺，知而不決，決而不行呢？這班反政府的領軍人物的言論和主張經常都是極盡以子之矛，攻子之盾之能事，今日之我打倒昨天的我，變調之快，實在不能不令人瞠目結舌。

當然，筆者也不會一昧為政府說好話，因為造價６６９億是真的太過高昂。但是否有必要一聽到造價高就要反呢？普通市民完全有自由走上街頭表達不滿，但作為市民代表及公共政策審裁者的議員們，是否除了採取極端手段阻止撥款通過，不成就離場抗議之外就沒有任何作用呢？質疑造價，為何不提出動議，將開支逐項分拆，一筆筆地算清楚，一筆筆地放行，而要採取消極的｢拉布｣手段呢？現行議會架構給議員發揮的空間的確很難讓人滿意，但是否代表坐在議會裏就一事無成呢？放棄議會內法律賦與的途徑不用，反而在議會外或發起或支持徒勞無功的抗爭，只不過是棄本逐末之舉。

許多人反對的原因是，現時香港社會有太多問題需要關注，需要政府投放資源。有人提出倒不如將６６９億放在老人福利上，增加生果金等。其實這就是政府資源分配的問題。公共開支裏，有哪一項的負責人會覺得自己所統籌的項目是多餘的呢？老人福利是重要，但難道教育不重要？醫療不需要用錢？反高鐵者要政府重視民生問題，筆者也十分認同，但是否除了老人福利以外，其他的問題就無關民生呢？不要忘記，市民有工開，有飯吃都是屬於民生的範疇！從小處講，修建鐵路和之後一系列的建築項目與很多人的飯碗有密切關係；從大處看，大筆公共建設開支是刺激經濟之舉，是幾乎所用國家都奉行的凱恩斯理論中的擴張性財政政策；從長遠來說，公共交通建設開支亦是開源之舉。有入才可以有出，再不想辦法，香港本身已經夠窄的稅基又怎麼可以支持日益龐大的福利開支呢？

其實以筆者所見，大多數反高鐵的人都不是不明白鐵路的重要性，而是大香港心態作祟，難以接受香港與國內日漸融合的事實，高鐵只不過是一個導火線。其實至少在經濟上，香港就從未也不可能獨立過。身為經歷過殖民地經濟全盛時期，又見證回歸的七十後一員，筆者十分明白這種既來自經濟又源於政制的優越感，甚至在面對國內人時可能在言行上都會不時流露出這種優越感。而高鐵的興建，就正正是進一步融入珠三合經濟圈的前提。

經濟上的融合並不會讓筆者擔心引來政治上的融合，畢竟回歸十三年來，香港政治上始終和內地的格格不入，就算高官如何北望，如何揣測“阿爺”的意思，香港人對國內政治生態以及操作的理解始終流於表面，更惶論改變本地政治文化以適應國內。但當全世界如歐盟，北美自由貿易區等都以締結貿易合作組織為由頭，努力建構經濟共同區域的同時，香港又有何資本和能力去獨善其身，甚至反潮流而行呢？當歐洲各國都可以放下對德國的血海深仇，為歐洲共同化而努力時，香港同國內之間的基建又有什麼不能克服的障礙呢？

眼光如果不放長遠些，到香港繁榮不再時，沒有了經濟地位支撐起的優越感，還可以靠些什麼去維持？

法律與人情

日本近日發生一宗與香港居港權案十分相似的案例。一對菲律賓藉夫婦於九十年代用假護照非法進入日本，並在期間生下女兒。女兒是十足日本人，因為與其他日本女生一樣，自其出生以來的十三年間從未離開過日本，除日語外亦不懂得其他語言。但零六年，其母被日本警方拘捕，父母為非法移民的身份亦被揭發。由於女兒並未成年，其父母三年來一直以照顧女兒為由爭取居日權，官司一直打至最高法院。但因為日本移民法例十分嚴苛，父母被判敗訴並要即時遞解出境，而女兒亦要在日本和父母之間選擇。

這個案件在日本社會引起很大的分歧。一方面日本愛國主義者多支持嚴厲執法，把非法移民趕走；但另一方面，這對菲律賓夫婦得到日本國內許多人道主義者的支持，認為日本的移民法例過時且違反人權。他們認為小女孩是純綷的日本人，沒有可能適應菲律賓的生活，而選擇留在日本也會有問題，因為沒有父母在身邊會對她的成長帶來相當多的負面影響。他們的代表律師更募集到二萬多同情者的簽名，要求政府通融，對這對父母法外開恩。這個案件除了影響小女孩的將來外，還會影響五百多個同類家庭的命運。

與居港權案一樣，家庭團聚的權利都是焦點。嚮往和追求更好的生活是人之常情，那些為兒女爭取居港權的父母，還有那些偷渡來港生產的父母應該也都懷著讓兒女享受更好待遇。作為一個人，我很同情這些要分居兩地的家庭。但作為一個法治社會的一名公民，我認為政府有義務維持社會公平和秩序，不能因為社會上的壓力而作出例外處理。不讓非法移民取得居留權，政府有合理的考慮，也有合法的權力。一方面，要維持一個公平的法治社會，政府不能帶頭違法；另一方面，讓非法移民取得合法身份，不但會在社會資源的需求和分配上造成預算外的壓力，更要擔心引來其他效仿者，引起新一輪非法移民潮。

在每個資源有限的社會，接收移民帶來的不止是教育，醫療，房屋，和治安等社會問題，還要考慮對社會公平原則的衝擊。在法理外，是否能有人情的存在空間呢？實際來說，我覺得這不能由政府說了算，反而由立法者因應社會反響作主導。如果社會主流有共識，認為有能力接納這些移民，那立法者就應順應民意，改變過時的法例。

但社會普遍來說都並未進化到一切決定要以人道理由為準則，就算歐美各國也在為非法移民問題頭痛，更不要說較為保守的亞洲各國了。所以要即時改變這些移民的命運是不太實際，自由選擇居住地還只是人道主義者和理想主義者一廂情願的想法而已。

中國經濟應避免從一個極端走向另一個極端

中國經濟應避免從一個極端走向另一個極端
──為中國經濟政策辯護

過往三十年，中國經濟起飛，有賴出口貿易及高儲蓄率。經濟學家普遍有兩種回應。一方面，偏向凱恩斯學說的經濟學者認為中國經濟在金融海嘯下仍能一支獨秀，在全球一片萎縮的環境下仍有淨增長，正好表明放任自由經濟的不足之處，亦顯示中國模式，即政府主導的經濟政策，更能抵禦全球性金融風暴。而另一方面，自由派經濟學者則認為，此次金融海嘯說明，全球市場已呈現飽和迹像，甚至是凸顯過剩生產能力，導致去杠杆化與庫存清理，導致投資萎縮與多餘生產能力消解；中國式經濟增長不能持久，最終只能靠另一次改革，即走向以消費為主導的民間經濟才能保持長遠發展。

不能不提的是由此引出的後續爭論，即某些學者提出的以「北京共識」取代「華盛頓」共識的論點。「北京共識」還未有清晰定義，但主要偏向凱恩斯學說，所以政府扮演相當重要的角色；而「華盛頓共識」則是自由主義學者所信奉的，以美式自由經濟為主軸的全面私有化的政策。根據自由主義學者的思路，目前中國政府以擴大政府支出、擴大基建投資以及擴大信貸投放為主要特點的救市政策，是在錯誤的方向上前進。他們認為這些政策過分著眼於在短期內刺激GDP，而缺乏對中國增長邏輯的深入反省與宏觀層面的大格局決策。它們在短期內或能促成各項經濟指標的暫時穩定，長期而言，它們將加劇生產能力的過剩狀況，在延後到來的調整之中，將使情況更加惡劣。這種論調其實和奉行自由經濟的美國共和黨對奧巴馬救市政策的批評如出一轍。

我不太同意這一點，因為基建投資的性質不光在於短期的增長和提高就業，而在於對全國平均增長的長遠影響。君不見國內貧富兩極化日益嚴重，主要問題不在於東部增長太快，而在於西部增長太慢。基建著重改善全國交通，訊息等各種聯繫，是內陸地區實現快速增長的前提和基礎。要改善內需就必需改變國富民貧的格局，就要由內陸地區人民增收入手。國內高消費一群都是沿海地區的高入一群。沒有高收入何來高消費？難道要中國走美式不負責任消費模式的道路嗎？

另外，中國政府也有相應的刺激內需措施，例如「家電下鄉」，就是要政府支助農民購入家電，是繼取消農業稅後的另一種頗有效的均富手段。有研究證明過度的貧富不均會減低長遠經濟增長的機會，其中一個負面影響就體現在消費經濟上。

沒錯，現在是時候進行第二次改革了，中國的確要改善內需，以改變過份依賴出口的現狀；政府亦應改變主導經濟的角色，轉變為監管者的角色。但中國不能走成為美式過度消費的道路，中國需要的是有序的民間經濟，即在出口和內需間取得平衡，避免從一個極端走向另一個極端。

何謂勇敢

張柏芝公開回應該一年前的事件，及剖白過去一年的心路歷程，的確十分勇敢，十分難得。我相信有許多人都和我一樣，被她的勇敢所感動。

明星能成為青年人的榜樣，目的不就是如此生動的社會教育嗎？說實話，香港演藝界能演能唱的不多，在藝術方面有成就的就更加寥寥可數。在社會影響方面，明星們給我的印像總是成名而後被安排在電視節目上作呆板的募捐。在以身作則方面實在有限，所以給年青人的影響都是在發一朝飛皇騰達的明星夢，十分負面。

到去年發生淫照事件，加上傳媒推波助瀾，事件鬧得沸沸揚揚，受關注程度居然比全年國際大事都要高。當初這些女星們出事時，我並沒有給予她們多大的同情。但因為身在香港，更能切身感受事件對社會，對年輕人帶來的震撼。不過人們關注事件發展，似乎都像在看無線戲集一樣，只留意戲情發展，完全沒有任何深層次的討論，更遑論要以此教育年輕一代了。記憶中，是三月的西藏騷亂事件及其後的海外火炬傳遞亂局才終止了人們對淫照事件的討論，香港社會也白白失去了一個反思和教育的機會。

不過今早看到張柏芝對事件的回應，讓我覺得明星除了宣揚急功近利的短視價值觀外，對推動社會的道德討論還是有其作用的。說白了，張柏芝等女星在這件事上所起的作用，就是告訴年青人，現實社會不像在學校裏，做錯事隨時要承擔非常嚴重的後果，而且不一定會有改過自新的機會。畢竟就算她這麼坦白地公開認錯，能否被大多數人接受而復出還是未知之數。其實，她的私人照片被公開，就已經是對她最大的懲罰，根本不需要傳媒或團體的事後批評。

但這次她接受訪問，似乎給香港社會的討論增加了新內容。她在這件事上站出來認錯，雖然是遲了一年，但也展現了應有的承擔，這是香港許多高官和公眾人物都欠缺的。畢竟認錯是很難的，即使要像張柏芝一樣為個人行為負責，也要經過一年的心理準備才能面對公眾。但她還是站出來了，而且明顯比一眾高官議員還要勇敢。希望這次事件能喚起公眾人物認錯的勇氣，以及社會上敢於承擔的風氣。

香港中小企的代表在哪裏？

香港中小企面臨的困境，在新聞裏很少被提及。少被提及，並不等於沒有問題。相反，中小企在金融海嘯下，面對更大的生存困境，尤其是以接外國訂單為主的貿易公司和生產商。

所謂貨如輪轉，當這些企業接到外國訂單及訂金後，都會先墊資購入原材料，製造好並發貨後，才會收到客戶的餘款。所以通常這些企業的日常運作，都離不開資金流通。信用好的客戶可以即時付清餘款，但這是可遇不可求的，大多數客戶都會想盡辦法拖延。在經濟不景氣或資金一時短缺下，銀行貸款就成為維持中小企繼續運作的最重要資金來源。過往政府提出支持中小企發展的政策，都是以要求銀行放寬信貸或成立基金供中小企申請為主。

冰封三尺，非一日之寒。其實這些中小企在金融海嘯前已面對嚴重的資金問題。以接美國訂單為主的貿易公司和生產商早在近幾年已成為受害者。美國客戶的信用其實相當差，一般還款期都比別國客戶長。過去幾年就不斷聽到香港企業因為美國客戶拖延還款甚至走數而結業。以我所知，香港引以為傲的珠寶業，一般美國客戶還款期可長達一年，被走數拖累而導致結業的更是多不勝數。加上美國市場對產品的安全標準一般比歐洲等海外市場模糊，美國公司於是將價錢壓到低得不能再低。有的為了維持競爭力，有的為了養活工人，生產商賠本都要接訂單，但結果只能將貨就價。到有事發生時，最直接受影害的就是生產商本身。接沃爾瑪（Wal- Mart）訂單的生產商就體會最深。而年前自殺身亡的一名玩具業生產商就是最廣為人知的例子。

在金融海嘯下，中小企不單面對訂單減少，客戶拖數和走數等問題，更要面對借貸難引致的危機。銀行業本來對中小企貸款就十分謹慎，受美國市場重創之後，貸款態度就更趨保守。據香港廠商會上季季刋報導，即使香港政府推出中小企信貸保證計劃，為七成貸款擔保的措施後，銀行業對中小企至十二月為止的總貸款額僅為十幾億，因為還有三成的風險要自己承擔。就算是能貸到款，不但息率高得驚人，業者更要用個人物業作為擔保，使有限公司成為歷史名詞。

在這種困難的經營環境下，政府其實可以做得更多。例如提高中小企信貸保障額至九成，甚至百分百。七成保障是沙士期間的舉措，但現在的金融海嘯遠比沙士影響深遠，破壞力根本不可以同日而語。中小企乃一個正常經濟體系的最重要組成部份。以美國為例，中小企為其經濟總量貢獻超過百分之九十，所以奧巴馬在競選時就多翻保證要協助中小企渡過難關。就算港府常常北望的中央政府，也對中小企寄與厚望，常要求銀行給與幫助。反觀香港，政府明顯對中小企重視不足，平時已在協助中小企發展上，缺乏任何長遠政策；到經濟陷入低谷，中小企面臨困境時，更是裹足不前，無法提供有效幫助。

金融海嘯來襲，香港各行各業都受到影響。但受最大影響的不是大企業，因為大企業家有能力影響政府決策，為自己爭取最大保障。受害最深的亦非零售業，因為生活必需的消費是不會因為金融海嘯而停止的。反而困難時刻，港人普遍留港消費，再加上有大陸遊客的支持，業績反而有驚喜。香港是外向型經濟，但作為最重要一部份的中小企卻長期被忽視，任由其自生自滅，在最需要政府支持時，卻在社會上發不出任何聲音。

如中產人士一般，中小企的業者們雖然對經濟貢獻良多，在社會上卻都是沉默的一群。商會作為商業機構般經營，對會員大都不能提供太大的幫助，更加不會如維權律師般為會員提供無償服務。而現有政黨就更不可能為中小企站出來講話，因為為沉默的一群發言永遠不如為基層發聲那樣響亮，那樣義正辭嚴，那樣容易爭取曝光率和選票。傳媒呢？報導基層當然比報導中小企困局容易得多，煽情得多。於是，所以的焦點都集中在生活於水深火熱中的基層，政府也迫不及待大灑金錢，向基層派糖。代表中小企的聲音到底在哪裏？有誰會注意中小企這沉默的一群呢？

要保持香港經濟的長遠發展，就必須保障中小企的生存。但香港社會從上到下，自左而由，都始終欠缺長遠的眼光。

綠貓理論

不管是黑貓還是白貓，不是綠貓就不能捉到老鼠。這是Thomas Friedman在中國發表演講時提出的一個新理論。這個理論對環境庫兹涅茨曲線（Environmental Kuznetz Curve）提出質疑，否定了經濟增長初期會造成環境惡化，但到達一個轉折點後，經濟增長導致的產業升級又會令環境污染狀況改善的樂觀論述。

其實許多研究證實，環境庫兹涅茨曲線即使成立，成熟經濟體系的環境改善都不是必然的，而是因為環保意識和政策轉變使然。經濟發展能帶來科技革新，從而帶來改善環境的技術。但空有科技，也不能保證環境的改善，只有通過國家制定相關的政策和策略，如制定相對嚴格的環境標準和污染物排放標準，增加生態稅等措施，新科技才能被實際應用到環境保護上。只有國家意識到環境惡化對長遠經濟影響，制度並落實相關政策，才能到達環境庫兹涅茨U型曲線的轉折點。至於環境惡化的負面影響，最直接的體現就是在人類健康上；而對經濟的負面影響，就莫過於減低一個國家對人才的吸引力，造成人才流失。

Thomas Friedman一貫提倡綠色能源作為未來可持續經濟發展的最主要動力，尤其是在其新書中提出，美國要在經濟上繼續領先全世界，就必須在綠色能源上有所突破。而綠貓理論是作為可持續發展論述上的一個補充。在成熟的知識型經濟下，除了再生能源外，人才是推動可持續發展的最重要變量。美國能在短短二百多年間躍身成為超級大國，外國人才如愛恩斯坦等，有著最大的功勞。新興經濟體系如中國現在亦正為如何吸引及挽留人才傷腦筋，更不要提正面對嚴重人才流失的眾多已發展國家。

環境作為一個影響長遠經濟發展的新變量，已經正式進入經濟理論的公式裏。香港對綠貓理論影響，應可算是深有體會。香港這個彈丸之地，能成為亞洲金融中心，能吸引各國大企業以其作為亞洲總部和進軍中國的跳板，除了因為特殊的歷史原因，自由寬鬆的市場環境，政府的廉潔和高效能，以及社會的法治精神，更因為對人才有極大吸引力。但過去幾年，空氣質素下降已經成為外商及人才留港的頭號殺手。改善空氣質素已變成香港政府的當務之急。能否養好這隻綠貓，關係著香港本土經濟的長遠發展，而且應能為許多提倡「先污染，後治理」的中國領導起示範作用。

虛偽的一群

最新一份研究指出，平時打死都不肯戒煙的一群美國煙民，接受調查的竟然有三分之一會因為寵物健康的理由，願意嘗試戒煙。

知吸煙不止危害自己健康，還讓身邊的人受二手煙毒害，卻不以為然；但是一聽二手煙對寵物同樣有害，就有三分之一的改變初衷。難道身邊人的健康竟不如寵物？何以有人把動物價值凌駕於人之上呢？是愛護動物組織宣傳卅教育太成功，還是這些人不介意把自己自私偽善的一面表露無遺呢？

其實為動物作犧牲而不顧其他人的死活，是現代人其中一個突出的特徵。動物之所以會被人關懷和保護，很大程度上都是基於人的私慾。珍稀動植物得保護，對很多國際組織來說，是為了保存物種的多樣性，為將來醫治人類疾病保存研究的對像。對某些人道主義者來說，動植物保育只不過是投機和出位的手段，動植物只是「幸運地」成為其爭取曝光率的工具而已。至於把寵物看得比人重的普通人，也是「愛」寵物過了火，而對其他事物視而不見，道德錯置。

當然，我不是反對保育，相反，是保育的一大支持者。作為愛狗之人，對虐待動物之事更是深惡痛絕。但是我相信，把寵物價值凌駕於人之上，這絕對不是健康的心態。這一類人的價值觀是隨著自己的愛惡而改變的，比起認為接受達賴喇嘛教導的藏人地位就高人一等，「虐待」過藏人的四川人受地震之災就是報應的沙朗史東之流，其實是有過之而無不及！

尊重生命本應是普世價值觀。以往我們譴責不尊重動物生命的人，但如今，我們又是否矯枉過正了呢？

Chi-merica

Niall Ferguson spoke on Fareed Zakaria's GPS on CNN today about the sole economy that supports globalization of most of the 21st Century, Chi-merica. The essence of this idea is that, the Chinese and American economies work in a symbiotic way, in that China provides the savings to America, which continues to spend on the Chinese exports. He argues that for the most part of the 21st Century, this symbiotic super-economy works perfectly, and can continue to work in the future, only if China decides to stay open to the world economy. If China decides to withdraw the support of American consumption, and focus on its own resources and domestic market, not only would the American economy have a very difficult time surviving the current economic recession, but globalization would instantly collapse. He suggests that from the historic point of view, China has the record of isolating itself, so another retreat is still possible. In the end, he suggests that China could withdraw at the cost of the continue functioning of world economy, or it could continue to bear the costs of American way of consumption through maintaining a high rate of saving and sacrificing the living standard of its people.

I am dubious about his proposition. On one hand, it seems he compliments China for its status as a "responsible" world power, but also suggests that China, according to record, can be very unpredictable and irresponsible. On the other hand, Ferguson seems to be rather selfish to suggest that living standards of the Chinese people could be sacrificed in order to support the lavish life-style of the Americans. Whether or not China would retreat from the global market is not a question to me, as someone who's familiar with the current political atmosphere in the country. After all, China will pay a huge price for retreating, as great as sending the country into turmoil, that the CCP cannot tolerate.

The question here, to me, is rather the simple dichotomy Ferguson proposes. To me, it's not about one way or the other, but rather the pragmatic approach of keeping the American economy afloat while proactively expanding domestic market. As James Fallows at The Atlantic explained, what kept American economy working now, is not the savings of the Chinese people, but the Chinese Government's mandatory 50% savings from export profits, collected by the Central Bank. As long as the state keeps intervening through tight monetary policies, China will have to invest its surplus in the world market, in which American market is still considered the best option.

However, this level of state intervention doesn't prevent its people from improving their living standard by spending. True that the average savings rate in China is the highest in the world, but that's not a healthy or sustainable trend either. It's only when people spend responsibly can the consumer market be developed and sustained. And it is exactly what China has been asking its people to do. In a recent editorial on an official newspaper, the author argues that responsible spending by Chinese consumers should be seen as a "strategic" move to keep China strong. In other words, for China to be a responsible player in the world economy does not mean that China has to continue its export-oriented development path. While China can continue to support American consumers by lending American government money, it should also seek to start building it's domestic consumer market. This is not only a sensible way to survive the world economic downturn, but also a responsible move to improve the national living standard by a responsible leadership. The rights of the Chinese people to enjoy a higher living standard should not be sacrificed.

我不是奧迷

看我像追星族一樣，排上四五個小時去見奧巴馬，一定以為我是奧巴馬迷吧？其實不然。見奧巴馬，於我來說，不過是要見證黑人候選人的歷史，以及感受美國的選舉氣氛而已。奧巴馬的許多政策，其實我不太認同。

首先，在外交政策上，奧巴馬並不一定是像外界預期卅期望般的鴿派。相反，他的外交顧問中，有許多有著鷹派背景。在伊朗問題上，奧巴馬所展示出來的溫和，要與非盟友坐下來談判的意願，並不是全世界適用。他自己也曾表示，在牽涉到美國利益的衝突上，他會毫不猶豫地出兵。而且，民主黨人在向世界推廣民主方面尤其積極。有民主黨背景的組織不但積極研究「非自由國家」民主化進程，還資助一些國家的和平演變或民主運動。最著名的要數烏克蘭的「橙色革命」了。對中國民主的影響尤以對民運人士，如王丹，魏京生等的資助最突出，也最讓中國政府不滿。要在全世界推廣美式民主的目標，並不會因為白宮易主而有所改變，因為只有一個全面民主化的世界，才符合美國長遠的利益。

其次，在救市問題上，民主黨人在金融問題一出現之時，就急不及待地支持布殊政府出資，救助陷入財困的金融機構，而並沒有對布殊政府如何運用資金作長遠旳有效監管。相對於亞洲金融風暴時，向國際貨幣組織（IMF）借貸的國家提出嚴苛的條件，要讓持有不良資產的銀行倒閉，並不斷施壓，要求這些國家改革金融制度及企業私營化，這邊廂美國自己卻太舉干預私營金融運作，也是典型的美式雙重標準，與共和黨政府如出一徹。

反而在稅收和民生問題上，我比較支持奧巴馬的政策主張，即對高收入人士及大企業增加徵稅，並要推行全民保健計劃，以及增加教育開支以提高學生的競爭力。這些都是過去八年在布殊政府的寵大開支下被忽略旳。而在刺激經濟方案上，奧巴馬的計劃是要回到凱恩斯理論所提倡的，增加政府在公共建設上的開支，用在修橋補路等公共設施上，以提供更多就業機會，回復國民的信心及消費。

總括來說，奧巴馬是一個典型民主黨人，所以我對他的政策主張不盡同意。如果單就總統候選人來說，麥凱恩並不是一個太差的選擇。但麥凱恩偏偏選了一個不大有腦的佩林來做競選搭檔，讓她成為成為準總統（用美國人的話來說，就是heartbeat away from presidency），不禁令人質疑他的判斷力。

但是如果麥凱恩也來我們的小鎮演說，我也是會去聽聽的。

膚色依然重要

明顯優勢下，民調顯示奧巴馬依然不能大幅度領先。兩次總統候選人辯論，奧巴馬都表現出勝者的風範，尤其在經濟議題，明顯比對手處理得好。但兩次辯論後，奧營的領先並不能進一步擴大。為什麼？從另一角度看，過去八年共和黨的劣績，罄竹難書。

最近的次按危機引發的金融風暴，正正是布殊政府的政濟政策成績表。民主的好處，就是用選票去惩罰政績不佳的政客，選出一個新政府。但是在六成七國民都認為入侵伊拉克是個錯誤，以自由主義經濟政濟為主導的布殊政府滿意度跌至歷史新低的情況下，似乎還有四成六的美國選民不願意支持政權改變，依然要用選票獎勵一個面臨困局的政黨。為什麼？

從最近披露的賓夕凡尼亞州白人選民反應來看，膚色極可能成為唯一阻止奧巴馬當選的因素。不但奧巴馬的膚色令美國人不安，甚至有穿著制服的警官參與麥凱恩陣營的集會，在演說中強調奧巴馬名字中的「侯賽因（全名：Barack Hussein Obama），想藉此打宗教牌，要讓選民誤會奧是回教徒。從中西部及南部的民調顯示，這張宗教牌依然有效！仍然有相當一部份認為奧巴馬是回教徒，儘管奧營多次澄清其基督教徒的背景。

就算當前奧營在多個競爭激烈的州份（如Ohio, Pennsylvania, Michigan, Virginia等七個州）都稍為佔優，但有分析家仍然擔心，怕會一如一九八二年加州州長競選中出現的「Bradley Effect」（因選民不願顯示自己的種族傾向而在民調中撒謊，說要投票給黑人候選人Tom Bradley，以致民調中的領先多逹百份之十五的Bradley最終落敗），因膚色而落敗。

這種擔心不是多餘的。因為民調顯示，許多希拉莉的民主黨支持者在初選後，轉而支持麥凱恩。有人提出是麥凱恩的溫和右派政策，與典型共和黨人截然不同。但筆者認為麥凱恩在選擇佩林為副手的同時，亦等於宣告靠向保守陣營，起碼在一系列社會問題上，如同性戀婚姻，墮胎等政策，離棄中間路線。對於這群民主黨人，如果不是膚色問題令他們不支持奧巴馬，那又會是什麼原因呢？

未來廿多年是選舉關鍵，因為奧巴馬在這個階段領先不多，隨時有可能因一些突發事件而逆轉。「十月驚奇」（October Surprise）亦隨時有可能發生。但如果沒有其他大事發生，而奧巴馬又落敗的話，就只能嘆一句：美國還未準備好讓有色人種做總統！

自信的中國

奧運表現出來的開放能否繼續，一直是各界關注的焦點。儘管中國政府一再強調，開放的腳步不會放慢，更不會停滯，但西方各國學者或媒體都紛紛表示懷疑。

不管外國的態度如何，溫家寶上一個禮拜的美國之行，就用自己的行動，如接受各界媒體的訪問，去證明這個繼續開放的方向。CNN今天播出的GPS，就是上個禮拜，他接受美國著名政治學者Fareed Zakaria的單獨訪問。內容包括中國經濟發展，中美貿易，中國的在包括蘇丹和伊朗等的國際問題上的角色，西藏問題，甚至是六四時他作為趙紫陽的秘書陪同到天安門會見學生的角色，事件對他看中國政治發展的影響，以及民主發展或者多黨政治的前途。面對這些問題，溫家寶表現出大國總理的風範，不但沒有迴避問題，還提出了個人見解。雖然有的回答是標準的官方答案，但他的真誠與自信，都是在中國官員中少見的。

大國的崛起，不應是財大氣粗，而是面對世界的勇氣和自信，不管是質疑，還是指摘，崛起的大國都應能清晰表達自己立場以爭取外國支持，而不是因應外國壓力而左搖右擺，但也不是盲目自大，莽顧各國利益而一意孤行。溫家寶在訪問中帶出來的就正正是中國外交由韜光養晦走向負責任大國的微調的訊息。

中國作為其中一個利益持份者，其外交哲學慢慢與世界接軌；而溫家寶作為中國總理，其個人魅力則通過與外國傳媒的接觸而得以充份表現。在訪問中，Zakaria不但正面評價「溫爺爺」這個在中國國內的親民形像，還談到溫總理的詩和他讀過的政治，哲學，經濟著作，表現出他的博學。對來CNN說，作為五年來第一個外國傳媒得到獨家採訪的機會，當然是值得自豪。與此同時，節目剪輯亦都顯得相當維護溫家寶，把他塑造成一個與眾不同的中國官員，與「共產」，「獨裁」等對中國的傳統形容詞完全沾不上邊，和胡錦濤訪美時的反應形成反差。

不但CNN，上個禮拜的紐約之行，溫家寶還接受了五家境外中文媒體的採訪，雖然都涉及毒奶事件的負面報導，但絕大多數媒體似乎都對溫總「手下留情」，作出正面報導。再次證明，媒體不一定是政府的敵人。只要中國對境外媒體開放，就會有正面的回報。大國的自信，正正表現在成熟面對媒體上。

令人擔懮的香港政治前途

投票率屢創新低，學者紛紛發表”偉論”，有指年輕人不關心政治，即使登記了做選民亦不覺得手中一票有多重要；亦有指香港人對議員失望，因議員過去幾年表現實在太差；更有指議會受制於行政主導的政治現實，不能有太大作用，所以選民都不再寄予期望，因而影響投票率．

要引起選民的投票意欲，其實除了做秀和參與人身攻擊以外，最重要的是政見．與外國的民主政治很不同，香港的選民都不會對政客與政黨有任何政策主張的要求，一來是選民都未必清楚知道議會的功能，二來是香港人習慣了自殖民地以來的政府政策主導，不知道政策是可以由民間組織，政黨，和智庫等團體提出或研究，再要議員帶入議會．以美國為例，兩黨的黨內初選，候選人之間就算互相攻擊，都是圍繞著政策主張上的細微分別．民主黨內雖然都走的是左派的福利政策，希拉里打的是醫療政策的福利牌，而奧巴馬走的則是為中產減稅的經濟牌．到而時兩黨都正式提名候選人，雙方的政策辯論重點，亦都在減稅方案的議題上．再看實行議會制的英國，得到下議院太多數議席的就主政，但並不表示議會內的少數花在研究政治方面就一點功夫也不用花．少數黨一樣有影子內閣，一樣在任何政策上都要有自己的主張，因為他們的目的不但是要以批判的眼光去看執政黨，而且是一但執政黨的政策行不通時，他們可以隨時提供另一個選擇．

與歐美等較成熟的民主體系比起來，香港的議員明顯較為輕鬆，因為從不需要在政策主張方面受選民質詢．想要當選？隨便在論壇上發表些似是而非的政改主張，再和對手大罵一場，只要把對手罵臭，再狂踩政府一翻，就自然會有人捧場．至於個人的經濟政策立場如何，是主張小政府，大市場的自由派，還是主張大政府，重稅多福利的左派政策？沒有人關心．要想贏得選票，一味要求政府出錢，大喊”還富於民”就好．

所謂的選舉論壇中，人身攻擊只能逞一時口舌之快，除了展示個人修養有問題之外，對打擊對手一點用處也沒有．因為支持或反對的，都不會因謾罵而改變投票意向，反而中間選民會有機會因嫌惡口水戰而選擇不去參與．短期來說，固然某些政黨會因為投票率低而擔心得票率，但長遠來說，這是對民主政治健康發展的最致命打擊．因為健康的民主政治，所需要的不僅僅是普選，而是要選民的積極討論和參與－－不是謾罵（罵人多簡單！），而是對政治的理性討論．現在香港的學術界和傳媒界突然非常熱衷於討論”公民社會”，認為公民社會是民主政制的基石，但討論全都偏向公共空間，而忽略了公民質素．殊不知沒有後者，前者根不存在．而提高公民質素，除了教育外，最重要是靠公眾人物的示範－－政黨或議員的政網卅政治重點絕對能影響社會關注的方向．但當公眾人物把重點放在人身攻擊時，試問各政黨卅議員又怎能引領支持者往理性的方向走呢？

至於關注選舉，研究選舉的，不用考慮個別候選人所提出的政網，因為只要以”親中”，”泛民”兩個極簡單的標籤一分，再弄個票站調查，看，又一份”學術論文”出來了！但這個社會，真的就像此等研究員所劃分一般，黑白分明嗎？

面對投票率低，政黨卅議員，學者，甚傳媒都歸咎於選民的”政治冷感”．但又有誰會檢討自己，反問自己有否成為把選民推向黑白兩極化或反政治的幫兇呢？

奧運開幕：一把量度文化的尺

英國宣布文化奧運計劃隨著北京奧運閉幕，奧運進入倫敦周期。

為激起公眾參與奧運的熱情，英國宣布今後4年的文化奧運計劃。這項旨在向世界展示英國文化藝術的文化奧運計劃將於9月26日正式啟動，屆時英國160個文化機構將聯手在「開放周末」中推出500多項活動，包括人們很難有機會看到的幕後場景。

英國已撥出4000萬英鎊用於文化活動，突出國際主義和多元文化，鼓勵各界公眾加入。未來4年，英國將推出狂歡節、殘疾人文化藝術、世界莎士比亞節、電影節等這項活動由倫敦奧組委和英國各地文化藝術機構共同舉辦，奧組委主席塞巴斯蒂安·科說：「我們在申辦2012年奧運會時承諾讓倫敦奧運會走近每個人。

『開放周末』和未來4年中的其他文化活動就是我們對承諾的兌現。」倫敦奧組委文化、教育部負責人凱利強調，文化奧運計劃不僅倡導大眾參與，還鼓勵英國各地年輕人施展其創意才能。(新華社)


北京奧運後，國人都以豪華的開幕式自豪，因為某程度上代表了我國的國力在改革開放三十年間的飛躍。這是很正常的。確實，論豪華，沒有哪一屆奧運開幕式比得上京奧。但如果從文化普及的角度去看，京奧還是代表了中國在這方面的不足。

到過歐洲的人都會知道，歐洲人未必個個都像美國人那樣有錢，但講生活品味，卻是比美國人高不知多少倍。有香港零售界從業人士就曾經跟我說，香港人的消費品味都向歐洲看齊，而銷往美國的貨品都是和大陸內銷的同級。京奧開幕式和上次雅典奧運開幕式的分別，就正正反映了文化上的差距。而倫敦這次提出的文化奧運計劃，從發展論的角度看，本質上就已經超越了京奧。

先在此說明，我所講的文化上的差距，並不是指我國文化底蘊落後於歐洲，而是指文化普及上的劣勢。京奧開幕式上所呈現的，無疑是中國五千年文明的精華，是國人的驕傲。可是，從孔家禮教，到琴棋書畫，一小時的表演卻都只是精英文明，代表的只是古往今來的上流社會的文化。即便是展望將來，探索宇宙之類的偉大創舉，也不可能是人人都能參與的。這些都代表了中國從古到今，精英與普通老百姓間的文化鴻溝。

曾經有位研究日本的學者(美國哈佛大學費正清東亞研究中心訪問學者林泉忠）討論過日本人眼中的”矛盾的中國”，有著兩個斷層的（truncated)中國。他提出，日本人眼中的中國是雙面的，是極其矛盾的兩面。一方面，通過自盛唐時代起的接觸，日本人認識了文明中國，那個擁有深厚文化底蘊的中國；但另一方面，他們也在近代的貿易和戰爭中，認識了落後的中國，那個有著許多陋習的，不文明的中國。是他們的認知出了錯嗎？不是！那是真正的中國，幾千年來都存在的，兩個層面的，美好與醜陋並存的中國；既有博古通今的精英，又有隨地吐痰丟垃圾的平民的中國。

以國力和影響力論，現代的中國，還不如盛唐時代：一方面，盛唐時期，無論是科技，還是人文，都領先於世界；另一方面，盛唐時的文化發展相當的多元化，不但本土的哲學，宗教，藝術等各方面都得到發展，還從西方，尤其是印度，引進了大量的外來元素，使中國文化包容性到達頂峰。不過，那個時期的中國，還不能與現代的西歐發達國家相提並論，因為現代西歐是後現代的西歐，是後工業期，財富累積已不再成為社會量度成功的尺，不再是人民衡量快樂的標準的發達社會。在文化普及的前提下，那裏的人民的生活質素不再僅看收入，而是在於生活品味。在這種社會裏，文化不再只是精英的專利，而是大眾共享的財產。如果從這個角度來看，倫敦提出的文化奧運計劃就不會讓人意外了。

有人批評，在還有成億人在貧困線下掙扎的情況下辦京奧是浪費，是恥辱，錢都應該花在扶貧上。這種言論是太過偏激了。但是，這也無疑指出了中國未來發展的挑戰－－不光是財富分配上的巨大差異，還要設法填平精英與普通老百姓間的文化鴻溝！至於京奧的一系列口號：綠色奧運，科技奧運，等等，都只是順應世界潮流，邁向現代化的第一步而已。追趕文化西歐的路，還有很長。

真真．假假

京奧暫時被人批評的有三大假．
第一，廿九個煙花腳印，除了在會場上空見到的一隻是真的外，電視畫面所見的都是電腦合成．
第二，唱”歌唱祖國”的，並不是現場所見的紅衣小女孩，而是另有其人．
第三，開場時所見的５６個小朋友並非全部是所代表的少數民族．

作假與否，在我看來，並不影響個人對京奧開幕禮的觀感．這些事情，並非中國獨有．批評歸批評，影響對國家面子不是最主要的，反而對兩位小朋友的壓力可能更大．小朋友是無辜的，但因為大人之間的爭論而影響她們的情緒，就不是我所願見的．

我不是為中國政府說話，因為找另一小女孩做幕後代唱的確不是什麼光彩的事．誰說真唱的楊沛宜不夠可愛？但有時，國際間對中國的確有些過於苛刻．九二年巴塞隆納奧運的神箭手點火，曾經成為一時美談，我到現在都認為是最偉大的點火儀式．但是，今天發現，那原來也是造假的！

http://www.youtube.com/watch?v=Fca-MbAKOV0

二千年悉尼奧運參與管弦樂演奏的音樂家曾簽了保密協議，不向外透露當年的”現場演奏”其實是預先錄音（參閱明報八月廿七日報導）．不過七年後，終於有人打破沉默，世人終於得以了解真相！對這些造假事件失望的同時，我反而覺得國人應該有更深一層的思考．

隨著世人對京奧的指責全球化，似乎各國的造假真相也不斷呈現．再次強調，我不是為京奧喊冤，亦不是想說外國傳媒特別針對中國．在互聯網為代表，高科技為主導的社會，似乎任何造假都會像紙包火，終會有被揭穿的一日．但與此同時，廿年前不會被指責的行為，到了今天就不再為世人認可．某程度上，我認為這反映了京奧的完美改變了世人對完美標準的理解．

有人會說這是外國人在雞蛋裏挑骨頭，專門給中國挑刺．其實，挑骨頭也好，挑刺也好，這並不是壞事．要知道因為挑了刺而令今天的標準提高了，明天外國的表現也都會在這個標準之被全世界監察．沒有這些挑刺的人，世界何來進步？

中國要成為強國，中國人要成為世界公民，就該受全世界的檢閱！

民主與清廉之間沒有等號

今日明報社論，終於帶出了一個很淺顯的真理：民主不等於清廉！

　　民主在台灣的實踐，證明民主機制可以更換政府，但是並不能確保成立清廉的政府，李登輝執政如是，陳水扁政權的貪腐更是臭氣薰天。香港人正在積極追求民主，預期到2017和2020分別可以普選行政長官和立法會，香港民主將以怎樣的形式呈現，還待香港人爭取到怎樣的內涵，但是看到台灣的經驗，使我們知道民主形式、機制與清廉政府之間，並沒有等號。（明報八月二十日社評, http://www.mingpaonews.com/20080820/mra.htm, retrieved on 2008-08-20）

這是一個只要有一點點邏輯的人都會懂的道理，但是香港就是有一大群易騙的人，真心相信一些政客喊出的天真口號：”有民主就有一切”！從梁家傑的特首選舉辯論，到陳方安生的”沒有民主就沒有民生”，幾乎所有打著泛民旗號的政客，都將沒有民主與香港社會一切問題掛鉤，就只差宣稱有了民主，所有問題就會迎刃而解，香港就會變人間樂土！

早期台灣式民主，只有空洞的形式，選舉並不能完全以選票代替省藉間的仇恨與對立．選舉後，因為台灣的政府結構限制，更沒有任何機制去約束領導人的行為．沒錯，選舉的確把民進黨拉下台了，但是卻沒有辦法防止下一任的貪瀆行為再次發生．不止台灣，民主化進程比亞洲早走了幾十年的南美洲，就是最好的例證：光有選舉，沒有內涵的民主是不能落地生根的，更遑論解決民生，貪瀆等社會問題！就算民主歷史最長的歐美國家，都不敢宣稱自己的社會沒有問題，甚至曾經流行全世界的”民主帶來經濟發展”理論，都還不能被證明．民主只是公民權力的一種表現，並不能直接地解決任何實際問題．這麼淺顯的道理，為什麼就這麼多受過高等教育的人不理解呢？這麼簡單的邏輯，為什麼要在台灣出現大問題時，代表知識份子界的明報才能有所領會呢？

不過，這並不能成為反對或拖延民主化的藉口．特別是在香港這個已經有了內涵的社會，民主只能讓政府更加尊重公民權力，使公民對政府的監督更加制度化，甚至能增強社會的凝聚力，增強香港人的歸屬感．只是，在追求民主的同時，應要對民主能帶來的好處有實際的認識，而不是帶有過高的期望．

香港人，請增加一點包容！

偶而看見一名學生加入了Facebook上一個名為"告訴票站調查員，我投了票給民建聯”的小組，覺得十分驚訝．因為這位學生給我的印象並非左派支持者．好奇之下進入該小組一看，才發現那並不是支持左派的小組，而是泛民支持者所發起的行動，目的是要擾亂票站調查，從而打亂左派的配票部署．這個小組的成員並不多，不過是一群年輕人不滿民建聯得到中資機構的資助，可以耗費大量資源組織拉票及宣傳，從而作出所謂反擊的行動．

看到這裏，不由得想起香港民主發展的現實，就是兩極化的趨勢．表面上，以前的香港社會包容性極高，人民相當務實．只要賺到錢，就會成為受歡迎的一群，被吹捧的對像．但其實這是假像，香港社會的包容是有限度的，香港的主流思想其實是單向的．九七以前，香港人長期視左派為小眾，不太受主流社會所接受．無論是六七年的暴動，還是六四事件，都成為左派成為香港主流政黨的障礙．但時移世易，在經濟和政治大環境的改變下，左派無論從資源運用，到民生政策的關注程度，都比泛民陣營更顯務實，逐漸在習慣單向思維的香港社會崛起，成為兩極化的其中一極．這一極的支持者早有很多討論，且早就被冠上維園阿伯的”美名”．但越來越得勢不饒人的卻是另一極，自我標籤為民主支持者的一群．

大環境的改變，令香港人更多參與政治，亦令香港人對民主追求更加熱切．理論上，這本是好事．因為在追求民主的過程中，人們的熱忱應該對政治參與空間的擴大有正面的影響，令政治及民生議題討論更加多元化，令人們對不同聲音的包容更進一步提高．但現實並非如此．

泛民在追求民主上所走的正是布殊政府在九一一後所提倡的”非友即敵”的路線，為自己譜上”只有我們是真正的民主鬥士”的光環，在許多話題上把市民引導到非理性的方向去．香港的政治現實就是，公共事務空間日漸縮小，時事討論變得情緒化，只容許支持聲音，一切持不同意見者，皆被冠上”親中”的頭銜．走煽情路線是很容易的選擇，因為贏取支持很快見效．但不等於這些支持可以持久．從每年七一遊行人數的增減就可見一斑．不過，走這種布殊式路線對香港社會的負面影響是長期的，對健康的民主制度發展尤為長遠．因為煽情路線對血氣方剛的年輕人尤其吸引，與狹隘的愛國情緒和民族主義的煽情同樣有效．長遠來說，香港的政治前景就掌握在這群熱衷政治的年輕人，未來的政治領袖手上．但無論是走在最前面的今日的政治明星，還是未來的棟樑，所展現出來的都不是領袖所應有的風範和包容，反而是對民主的不理解和對政治的無知．這些能不讓人對未來的香港民主擔憂嗎？

民主的重點不光是投票和選舉制度，還有市民的民主意識．而民主意識的核心，不但是普通選民可以通過選票改變社會，而且是通過參與表達自己意見．但在狹隘的公共討論空間和兩極化的社會環境下，不同聲音還有生存的空間嗎？這樣的民主還有實質內容嗎？

Facebook上的這個小組所展現的，就正正是香港社會的縮影－－有許多人並不同意這個擾亂票站調查的做法，於是有人加入這個小組，留下反對的理由後離開小組．但無論反對理由是什麼，不管有理無理，這些人一概被冠上左派走狗或親中的”罪名”，並被加以口誅筆伐，儘管很多人一開始便表明並非民建聯支持者的立場．看到這樣的簡單歸類和極端簡單化的思維，真的讓有心為香港民主發展的人心寒！

[文化掠影] 消失中的龐貝古城

看完這兩則新聞之後，感覺很後悔，亦很無耐．後悔的是，幾年前去意大利時，因為被羅馬的小偷嚇怕了，沒有再往南走，去看一看著迷已久的龐貝古城；無耐的是，不僅僅是這個被火山灰淹沒了許多個世紀的古蹟，許許多多的古蹟也因為管理不善或日久失修而陷入消失的邊緣．

雖然現在有包括聯合國教科文組織在內的多個國際組織加入保護和維修古蹟的工作，但立法及實地執行的主要任務依然要靠國家及地方政府的投入和配合．在科技先進及保護文化意識濃厚的歐洲國家如意大利，都出現如此不堪的景象，可想而知，其他發展中國家會如何，亦就更別提處在戰亂中的國家了．

作為個人，可以做的不多，只有從旅行時尊重當地文化，注意保護當地古蹟開始．

*******************************************************************************************
無王管變垃圾崗 龐貝古城進緊急狀態

【明報專訊】意大利著名古蹟龐貝古城(Pompeii)因長期管理不善及日久失修而殘破不堪。意大利文化遺產部周五宣布，龐貝「進入緊急狀態」，並委派專員監督管理，挽救古城。

冒牌導遊野狗處處嚇跑遊客

考古學家及藝術歷史學家一直都有投訴龐貝古城遺蹟管理混亂，缺乏資金，而且垃圾處處，四周遭遊客破壞，再加上有假冒導遊、違例泊車、野狗處處，嚇怕遊客。意大利文化遺產部長邦迪形容，龐貝古城現時的情況「稱為『不能接受』亦不足夠」。

當地傳媒報道，龐貝古城四周佈滿小販，停車場建築的指示不清晰，又沒有食肆，只有3個廁所，而且濫收費用，部分地方更變成垃圾場，以致遊客數量急跌。當局在未來一年將委派一名專員解決龐貝古城的問題。

龐貝古城每年約吸引250萬名遊客參觀，是意大利最受歡迎的觀光景點之一，許多遊客對古城失修都感到驚訝。現時古城內的1500間屋大部分沒有開放，1978年開始的復修工程至今仍未完工。地方官員希望，「緊急狀態令」可讓古城得到更多撥款及特別保護措施。

每年失掉150平方米壁畫

文化保護官員艾蘭多說﹕「每年至少有150平方米壁畫因日久失修而失去，亦至少有3000塊石頭分解。」有環保組織表示，古城的危機或因水污染及其他工程所致，但主要問題是要教導遊客與居民如何欣賞及保護遺產。除了龐貝古城外，威尼斯及羅馬的歷史遺蹟都受環境污染、旅遊業與非法建造工程破壞。

龐貝城於公元79年因維蘇威火山爆發被埋，被20呎厚火山灰覆蓋，整座城市完整保存了1600年，直至18世紀才被發現，使後人得以看見數千年前的建築、器物與壁畫藝術。

衛報/路透社/英國廣播公司

************************************************************************************

繁盛古城葬身20呎厚火山灰 2008年7月6日

【明報專訊】龐貝古城位於意大利南部，面積66公頃，是羅馬帝國最繁忙的城市之一，相傳由古羅馬軍事家龐貝於公元前600年建造，當年約有1.3萬名居民居住。龐貝於公元79年因維蘇威火山爆發被埋，被20呎厚火山灰覆蓋，直至260年前才被發現。

現時大部分遺蹟已被發掘，重現古城的街道與建築。數千人葬身火山灰裏，屍體腐爛留下空洞，考古學家向這些空洞注入石膏，重現受難者臨終時各種痛苦姿態和神情。