中國經濟應避免從一個極端走向另一個極端

中國經濟應避免從一個極端走向另一個極端
──為中國經濟政策辯護

過往三十年，中國經濟起飛，有賴出口貿易及高儲蓄率。經濟學家普遍有兩種回應。一方面，偏向凱恩斯學說的經濟學者認為中國經濟在金融海嘯下仍能一支獨秀，在全球一片萎縮的環境下仍有淨增長，正好表明放任自由經濟的不足之處，亦顯示中國模式，即政府主導的經濟政策，更能抵禦全球性金融風暴。而另一方面，自由派經濟學者則認為，此次金融海嘯說明，全球市場已呈現飽和迹像，甚至是凸顯過剩生產能力，導致去杠杆化與庫存清理，導致投資萎縮與多餘生產能力消解；中國式經濟增長不能持久，最終只能靠另一次改革，即走向以消費為主導的民間經濟才能保持長遠發展。

不能不提的是由此引出的後續爭論，即某些學者提出的以「北京共識」取代「華盛頓」共識的論點。「北京共識」還未有清晰定義，但主要偏向凱恩斯學說，所以政府扮演相當重要的角色；而「華盛頓共識」則是自由主義學者所信奉的，以美式自由經濟為主軸的全面私有化的政策。根據自由主義學者的思路，目前中國政府以擴大政府支出、擴大基建投資以及擴大信貸投放為主要特點的救市政策，是在錯誤的方向上前進。他們認為這些政策過分著眼於在短期內刺激GDP，而缺乏對中國增長邏輯的深入反省與宏觀層面的大格局決策。它們在短期內或能促成各項經濟指標的暫時穩定，長期而言，它們將加劇生產能力的過剩狀況，在延後到來的調整之中，將使情況更加惡劣。這種論調其實和奉行自由經濟的美國共和黨對奧巴馬救市政策的批評如出一轍。

我不太同意這一點，因為基建投資的性質不光在於短期的增長和提高就業，而在於對全國平均增長的長遠影響。君不見國內貧富兩極化日益嚴重，主要問題不在於東部增長太快，而在於西部增長太慢。基建著重改善全國交通，訊息等各種聯繫，是內陸地區實現快速增長的前提和基礎。要改善內需就必需改變國富民貧的格局，就要由內陸地區人民增收入手。國內高消費一群都是沿海地區的高入一群。沒有高收入何來高消費？難道要中國走美式不負責任消費模式的道路嗎？

另外，中國政府也有相應的刺激內需措施，例如「家電下鄉」，就是要政府支助農民購入家電，是繼取消農業稅後的另一種頗有效的均富手段。有研究證明過度的貧富不均會減低長遠經濟增長的機會，其中一個負面影響就體現在消費經濟上。

沒錯，現在是時候進行第二次改革了，中國的確要改善內需，以改變過份依賴出口的現狀；政府亦應改變主導經濟的角色，轉變為監管者的角色。但中國不能走成為美式過度消費的道路，中國需要的是有序的民間經濟，即在出口和內需間取得平衡，避免從一個極端走向另一個極端。