中國政府是反日示威的幕後黑手嗎？

昨天晚上的課主要是討論民主與發展的關係，到後來演變成對中國政府的討伐。最主要的原因是有位同學提出政府合法性(或譯為認受性)的問題。

在西方理論界裏，尤其是美國學者，大都認為獨裁國家由於沒有選民基礎，在開發經濟的過程中只能依靠強勁的經濟增長來維持它的合法性。這類國家因為要壓制國內不同聲音，所以通常會轉移視線，把注意力集中在經濟發展上。但這派學者又認為，這些國家在開放其經濟後必將面臨一個衝擊--由於其合法性太過依賴經濟表現，一旦遇上週期性經濟問題，以往被壓抑的各種聲音就必會爆發，引致政局不穏，甚至導致獨裁政府的倒台。

這個理論自有其歷史背景，但亦在某程度上被推翻。做為理論基礎的東歐各國情況各有不同，我不打算在這裏一一解說。但就理論本身，先不說它的邏輯問題，就應用在中國而言，許多學者對六四之後的中共得以繼續生存，並且繼續其高速的經濟增長，都大表驚訝。於是就引來同一派學者對這個例子的不同詮釋：為繼續轉移國內民眾的視線，獨裁政府就必須找尋新的焦點。

在中國，這個焦點就是民族主義。這一觀點正正被江澤民「加強愛國主義教育」的手段証實。而由於民族主義通常在突發外交爭端中表現最為明顯，所以這類政府通常會利用時局，製造話題，愚弄民眾，通過發動遊行示威等手段，誤導民意取向，以爭取最大的外交利益，與此同時亦逹到轉移視線的目的。但同時，這派學者亦指出，由於民族主義的極端性，用此手段就如玩火自焚，一不小心就會導玫民意轉向，調轉矛頭，把政府當做攻擊、泄憤的對象。就如馬克斯主義裏常用的辨証法所指出，轉移視線以鞏固政權的策略反而會帶來推翻政權的意想不到的效果。

西方/美國的中國問題專家往往就把這一理論直接套到中國上，然後列舉種種例子，推論中國政府就在玩這個民族主義的遊戲。在他們眼中，從美國「誤炸」大使館到最近的日本竄改教科書，中國政府對遊行示威的通融從根本上違反了中共壓制民間運動的原則，在在顯示中共正是這些反美、反日行為的幕後黑手。有旳學者還斷言，遊行中的過激行為是政府煽動的結果。

於是昨晚這些理論的支持者發表一些完全沒經過驗証的看法，沒有任何証據支持的指控的一幕就是在這樣的背景下上演的。