從最近幾個月的媒體報導所見，反高鐵運動轟轟烈烈。雖然立法會最後通過款，但反對運動似乎未見平息，搞街頭運動的繼續上街遊行，執筆為生的繼續寫文章出書，社會依然熱鬧非常。
反高鐵者所持的不外乎沒必要，造價高，和賠償不夠三個理由。筆者以為，其實這場反高鐵運動歸根到底牽涉到幾個問題，一是未來公共交通系統發展，二是政府財政收支和分配，三，也是最重要的，是香港定位問題及由此引申的香港人優越感。
鐵路網的覆蓋是全世界發展的大趨勢，尤其是已發展國家／地區。試問去過歐洲旅行的人，有誰會不認同歐洲鐵路的便捷呢？又有誰會說國與國之間的緊密連繫浪費資源呢？反觀香港，只要到各大出入境口岸看看，就知道現有的鐵路系統已經不足以應付來往人流。以香港有限的發展空間，鐵路就是唯一的出路，不用鐵路，難道要像美國一樣，人人一出門就開車？美國公路網雖然健全，但公共運輸系統就相當落後，這是連奧巴馬總統都強調急需解決的問題。依賴私家車的時代已經過去，這不單是能源和環境的問題，還有效率的因素。高速鐵路無論從運載量到速度，都是其他交通工具都無法比擬的。用陰謀論者的話講，美國的公路網正正是以艾森豪威爾為首的美國政府同石油商，汽車商等官商勾結成果的典範！
以筆者所見，香港剩下為數不多的所謂優勢，公共交通便捷係其中最重要的，但是這種優勢不用多久就會被人追過。“要致富，先修路”這個顯淺的，連國內農民都懂得的道理，香港人沒理由不明白。今日反高鐵反得最激昂的人，來日發現香港所剩無幾的優勢都消失時，會不會反過來又責怪政府沒有先見之明，後知後覺，知而不決，決而不行呢？這班反政府的領軍人物的言論和主張經常都是極盡以子之矛，攻子之盾之能事，今日之我打倒昨天的我，變調之快，實在不能不令人瞠目結舌。
當然，筆者也不會一昧為政府說好話，因為造價６６９億是真的太過高昂。但是否有必要一聽到造價高就要反呢？普通市民完全有自由走上街頭表達不滿，但作為市民代表及公共政策審裁者的議員們，是否除了採取極端手段阻止撥款通過，不成就離場抗議之外就沒有任何作用呢？質疑造價，為何不提出動議，將開支逐項分拆，一筆筆地算清楚，一筆筆地放行，而要採取消極的｢拉布｣手段呢？現行議會架構給議員發揮的空間的確很難讓人滿意，但是否代表坐在議會裏就一事無成呢？放棄議會內法律賦與的途徑不用，反而在議會外或發起或支持徒勞無功的抗爭，只不過是棄本逐末之舉。
許多人反對的原因是，現時香港社會有太多問題需要關注，需要政府投放資源。有人提出倒不如將６６９億放在老人福利上，增加生果金等。其實這就是政府資源分配的問題。公共開支裏，有哪一項的負責人會覺得自己所統籌的項目是多餘的呢？老人福利是重要，但難道教育不重要？醫療不需要用錢？反高鐵者要政府重視民生問題，筆者也十分認同，但是否除了老人福利以外，其他的問題就無關民生呢？不要忘記，市民有工開，有飯吃都是屬於民生的範疇！從小處講，修建鐵路和之後一系列的建築項目與很多人的飯碗有密切關係；從大處看，大筆公共建設開支是刺激經濟之舉，是幾乎所用國家都奉行的凱恩斯理論中的擴張性財政政策；從長遠來說，公共交通建設開支亦是開源之舉。有入才可以有出，再不想辦法，香港本身已經夠窄的稅基又怎麼可以支持日益龐大的福利開支呢？
其實以筆者所見，大多數反高鐵的人都不是不明白鐵路的重要性，而是大香港心態作祟，難以接受香港與國內日漸融合的事實，高鐵只不過是一個導火線。其實至少在經濟上，香港就從未也不可能獨立過。身為經歷過殖民地經濟全盛時期，又見證回歸的七十後一員，筆者十分明白這種既來自經濟又源於政制的優越感，甚至在面對國內人時可能在言行上都會不時流露出這種優越感。而高鐵的興建，就正正是進一步融入珠三合經濟圈的前提。
經濟上的融合並不會讓筆者擔心引來政治上的融合，畢竟回歸十三年來，香港政治上始終和內地的格格不入，就算高官如何北望，如何揣測“阿爺”的意思，香港人對國內政治生態以及操作的理解始終流於表面，更惶論改變本地政治文化以適應國內。但當全世界如歐盟，北美自由貿易區等都以締結貿易合作組織為由頭，努力建構經濟共同區域的同時，香港又有何資本和能力去獨善其身，甚至反潮流而行呢？當歐洲各國都可以放下對德國的血海深仇，為歐洲共同化而努力時，香港同國內之間的基建又有什麼不能克服的障礙呢？
眼光如果不放長遠些，到香港繁榮不再時，沒有了經濟地位支撐起的優越感，還可以靠些什麼去維持？
