Evans in Quest

十二.五

2010-12-13T10:04:00.001-05:00

國家第十二個五年計劃的大綱已於今年十月由中共中央提出，將會在明年三月由人大審議通過。中國今年已超越日本，成為全世界第二大經濟體系，因此，中國的一切經濟政策，不但對未來的國內經濟發展影響深遠，對世界經濟亦有相當大的影響。十二五的內容亦成為世界焦點。香港各界，尤其是政府和工商界，都十分關注十二五計劃裏關於香港的部分，因為五年計劃首次有對香港發展的具體陳述：「鞏固香港的國際金融、貿易及航運中心的地位。」近期各個智庫和研究機構就舉辦了多場關於香港在國家十二五計劃中所扮演角色的研討會。

其實多數專家和學者對香港定位都有相當大的共識。未來五年，香港要在金融服務業方面繼續發展，並幫助國內，尤其是大珠地區發展世界級服務業和推動產業提升。

（未完）

寫在｢五四運動｣九十一周年之際

2010-05-05T02:53:00.000-04:00

｢五四｣原本為愛國運動，由學生帶領走上街頭，抗議戰敗的德國不把山東歸還中國，反而把山東的權益轉交日本，及後中國政府在巴黎和會上的外交失敗引起中國知識份子和青年學生的反思，並發起一場新文化運動。這場新文化運動受到西方思潮的影響，高舉民主、科學、人權和自由等大旗，希望從根本改變中國思想、文化、政治上的落後。

　　五四運動最為人所熟悉的核心價值在於對｢德先生｣（民主，Democracy）與｢賽先生｣（科學，Science）的追尋，及對中國強國之路的探尋。甚至到今天，無論是海峽兩岸，還是海內外華人圈子，都未曾停止對｢德先生｣和｢賽先生｣的努力和渴求。時至今日，可以說中國還未達到｢五四運動｣最終的強國目標，尤其是在民主和科學兩方面，還有很長的路要走。雖然這兩個目標還未達，但並不阻礙我們對長遠的發展方向和普世價值觀的討論。以我個人理解，｢德先生｣和｢賽先生｣不過是社會發展階段性的工具，最終的長遠目標和真正的普世價值觀應該是｢費小姐｣（自由，Freedom）。

　　如果細看人類發展的過程，就會發現社會一直圍繞著競爭和妥協發展。科技進步一直在提高資源的有效運用，為解決競爭而服務；而政府從無到有，從簡單到複雜，都不外乎一種妥協的機制。科技發展由古代中國的四大發明走向現代的互聯網；而政制發展就表現在政治制度的進步上，如人類社會由氏族走到封建，到以中央集權為基礎的皇權統治，再到現代的民主制度。由此可見，｢德先生｣作為現代規範妥協的工具，為大多數發達國家所採用；而｢賽先生｣則是推動社會發展的催化劑。要追求到｢費小姐｣這個人類理想中的最高發展目標，就必需擺脫物質缺乏所帶來的制梏以及妥協所帶來的高遠物質的、精神上的限制，即是要得到經濟發展所帶來的物質自由和政治發展最終帶來的非物質自由。按照這個發展目標，物質自由與精神自由都是不可或缺的。但問題的關鍵在於，是要先達到物質自由，還是以精神自由為先？這個問題亦是當今世界的焦點，更引發了不同學派在幾方面理論的爭論。

首先，經濟發展與民主政治發展，兩者在本質上是否兼容。無論是經濟發展還是政治發展，都需要規範化，即政府的參與。經濟發展需要政府的參與，無論在哪種制度下，政府介入必不可少，只是程度上的分別。在計劃經濟裏，從生產資料投入的控制到國民收入的再分配，政府都佔據主導地位。而市場經濟亦少不了政府的角色，由制定市場規則，監管市場行為，到修正市場失靈，都需要政府出手。因為蘇聯的崩潰，蘇式計劃經濟被證明失敗，似乎說明政府過份干預、甚至主導市場是行不通的。這亦是｢華盛頓共識｣的核心，亦為國際貨幣基金等國際組織所奉行的教條。

　　但另一方面，通過觀察歐美發達國家的經驗，我們可以發現，經濟越是高度發展，政府角色則越來越重要，尤其是利益再分配的角色。由此衍生出福利主義社會的問題。當歐洲各國工人為政府削減國家開支和社會福利而罷工之際，以視政府邪惡如蛇蝎，並標榜純粹資本主義社會見稱的美國，亦不得不走向全民醫療保障等福利措施。由此可見，經濟越進步，政府角色亦越重要。

而民主政治發展則是一種與之相反的轉變。最初政府的建立，是基於有限資源的競爭和分配而達成的共識和機制，用社會學理論術語來說，是一種社會契約。到社會越發達，人們掌握在手的資源越趨豐富時，要求政府減少干預，爭取全民參與，增加公民代表性以防止政府獨斷獨行的呼聲就越高。

　　當然，兩種發展無論在過程中有多大的衝突，最終亦會殊途同歸──當｢賽先生｣把社會推進到一個完全擺脫物質制梏的狀態時，政府就沒有了存在的必要，而｢德先生｣就完成了歷史使命，｢費小姐｣重掌大局，則此為之｢烏托邦｣。

　　其次是經濟發展和民主政制孰先孰後的謎思，亦即｢中國模式｣與｢印度模式｣之爭。從歷史唯物主義觀出發，｢經濟基礎決定上層建築｣，沒有經濟自由就不可能有政治自由，不能保障人民溫飽以前，民主政治無從談起。而中國則是按照這種思路發展最佳典範。

與之相對的，就是諾貝爾獎得主、經濟學大師Amartyr Sen的普世價值論。Sen認為民主是當今普世價值觀，社會的進步，以至人民的福祉都建基於民主政制。可以說，沒有民主就沒有發展。他的觀點是對｢先民主後經濟｣的印度式發展的肯定，對福利主義的辯護，亦是對各個以發展之名侵犯人權的發展中國家的批判。｢中國模式｣得到全世界重視的同時，｢印度模式｣亦得到相當的關注。在兩個國家同時崛起之際，更多持Sen一類觀點的人會傾向認為印度模式的發展會更平穏、更有可持續性，發展潛力會遠高於中國。兩種模式對疊，哪一種會勝出，我們要拭目以待。但民主是否普世價值觀，即民主是否發展的先決條件，我是抱著懷疑態度的，對｢沒有民主就沒有民生｣這一類經不起嚴謹推敲的言論更是嗤之以鼻。

再者是由｢中國模式｣所引起的階段爭論，即經濟發展到哪一個階段才適合引入民主政治的問題。許多學者認為，中國經濟已經發展到一個瓶頸，人民也不再滿足於經濟增長。生活質素、環境保護、資訊流通、以至社會公義都成為當局需要慎重面對的難題，而目前政治體制已遠遠不能滿足社會上的種種訴求。中共亦對自身發展的局限有清醒的認識，亦對黨內民主作過相當深入的研究，但礙於政治變革可能觸怒既得利益者及帶來社會動盪，政制一直裹足不前。西方學者大都認為改革得越遲，給中國帶來的挑戰就越大，更有人認為中國已錯失了政治改革的良機。但無可否認的是，中國正以自己的步伐向既定的目標走。政改是必然的，但無論是何時、何地、以何種方法改變，｢德先生｣以怎樣的面目示人，可以預見中國都會走自己的路，以一種與西方截然不同的模式發展。

無論社會如何發展，｢德先生｣和｢賽先生｣都不是最終的追求，而是邁向發展最終目標的過程中不可缺少的手段。只有自由才是真正的人類發展的最終訴求，亦是真正的普世價值觀。我們不必拘泥於照搬西方民主制度，亦不應視歐美發展模式為唯一的道路。要知道，追求｢費小姐｣的方法不止一個。

捉到鹿唔識脫角

2010-04-27T01:47:00.000-04:00

根據中國社會科學院發表的《2010年中國城市競爭力藍皮書：中國城市競爭力報告》，香港競爭力在全國依然排頭位，但多個單項排位已是三甲不入，甚至有幾項已跌出頭十。報告提到香港面臨3大挑戰，（1）技術創新不足、人才嚴重流失；（2）面臨內地和國際城市競爭；（3）全球產業升級較快，香港產業升級相對緩慢，競爭優勢下降。

其實說到香港的優勢，大多數香港人自己都未必清楚，尤其是潛在的優勢。我自己就認為學術界其實臥虎藏龍，只要政府和商界肯多投放資源，以及對研究成果多點重視，要為香港增加經濟增長點，要重塑香港的領先地位並不是天方夜譚。用最普通的經濟學語言來說，現時國內的經濟增長都只是建基於實現資源應有的價值，即主要集中在勞動力密集的製造業，甚至許多經濟學者都認為中國的資源運用效率極低，造成大量浪費。與中國的發展階段不同，美國等先進國家早已進入高科技時代，即不但以極高效率實現資源價值，並以科技手段提高生產效益，達至真正的經濟發展。

用通俗的比喻來說明，就是一斤麵粉理論上可以造成一斤麵，中國的生產效率低，所以只可能生產出不足一斤麵。中國過去三十年的經濟增長只不過把改革前的四兩，提高到開放後的半斤，生產潛力依然不能完全發揮。但歐美發達國家不但已過了一斤麵粉出一斤麵的時期，更進入了把一斤麵粉的效益提高到斤半甚至兩斤麵的階段。這就是科技的力量。

香港的科研隊伍其實實力相當雄厚，大量的科研成果和外國比較起來亦完全不遜色，但無論是政府，商界，還是普通市民，都有意無意地忽略了這個足以重振香港經濟的潛在優勢。政府雖有有遠見之人，但奈何被高地價政府的制梏束縛，無人能負起高昂的政治代價去改變。商界只著重短期效益，不如歐美日等國家般在 R&D方面落重本，以致全港大多數有實力的財團多為賺快錢的地產商。市民，不論學歷高低，經驗多少，大都只為三餐一宿而奮鬥，最多是｢做好自己份工｣，得閒炒炒股，什麼理想，什麼大志，早就被抛到九霄雲外。

其實，只要政府對教育制定多些實際的政策，商界投放多些資金，市民對教育方面的投資少些噪音，香港要成就高科技研究成果商品化完全不是難事。奈何，長遠眼光到底難求！

謙虛使人進步

2010-04-23T04:45:00.000-04:00

謙虛使人進步，驕傲則令人無所寸進，北京和上海就是最佳對比。

最近上海政府印制課本，提出對上海市民在世博期間行為的要求，從排隊到儀容，無一不仔細列明，希望有助提升市民質素。但市民反應一般，甚至有人認為上海本身就是一個｢國際大都會｣，與外國接觸、溝通頻繁，市民質素自然而然地就會｢上去了｣，用不著刻意去再教育。

可是改革開放已經三十年有多了，上海這個被中央政策重點｢扶持｣、｢照顧｣的對象，在硬件建設上，經濟發展上是上去了，早為外國人，甚至其他國內城市人所詬病的低下市民質素卻依然故我。內衣褲照舊如萬國旗般在街頭飄揚，蓬頭垢面的大媽依然會穿著睡衣罵街。就連在上海本世紀最大的面子工程──世博會試運行日上，上海人還是推撞的推撞，插隊的插隊，這到底是爭了面子還是丟了面子？與外國人的接觸真的讓上海人文明了嗎？市民質素真的就自然而然地｢上去了｣嗎？

其實，以上海人的那種狂妄自大，看不起人的普遍心態，就算再辦多少次世博也不會有太大分別。與北京一比較，差異就更明顯了。北京城裏的人，大都有些天子腳下的威風和傲氣，但都願意承認落後和不足之處，也願意和政府配合去作出改變。京奧前，從中央到市政府都不斷教育市民，由禮儀到英語，各種課程充斥各行各業，大街小巷。雖然京奧後的措施大都回覆了原樣，不過市民的良好儀容、市容的整潔、服務業從業員的熱情態度都能基本保持。京奧過去一年多，我再次踏足北京，還能深切地感受到｢軟件｣質素的提高。

回頭看看上海，無論是改革之初第一次踏足這個曾經的｢十里洋場｣，還是開放二十年後重臨，抑或是世博即將來臨時再三到來，上海人冷漠、高傲、慢待外地人的態度依然故我。碰上問路的愛理不理，的士司機埋怨乘客行李多、路程不遠，不講上海話或英語的點餐就多等半小時，看看哪個服務員有心情招待你。人還是那些人，態度還是那些態度，與三十年前並沒多大分別。

京滬兩地比較，不難發現，越是謙虛，就越能把握機遇，把挑戰當成改善的契機。上海有這樣的胸襟嗎？

慎防樓市泡沫再度爆破

2010-03-19T00:16:00.000-04:00

零九年以來，樓宇價格不斷飊升，不但豪宅呎價屢創高峰，中價位樓宇亦有驚人成交量。有地產代理商指出，香港樓宇供應量少，加上持續的低利率，房價自然上揚，但內地資金的湧入，才是導致近期樓價狂飆的其中一個最重要原因。

「經濟導報」指出，近期當地豪宅銷售狀況相當熱絡，尖沙咀新豪宅｢名鑄｣，一房一廳就賣出了2,450萬元港幣的天價，每平方英呎近3萬港幣，成為香港最貴的套房，甚至比英國倫敦市中心的新豪宅還貴了六成。中原集團主席施永青認為，除了港幣與美元聯滙，近期必須隨美國降息並釋出港幣，導致市場資金氾濫的本地因素之外，推升香港豪宅市場的主要原因，還是內地買家不斷湧入，搜刮香港豪宅。

其實購入香港樓宇單位的內地買家或資金分三種。首先是在香港投資不少於六百五十萬的投資移民。根據香港信報前任總編輯練乙錚的推算，零九年前三季價值過千萬元的新豪宅中，有六成六買家為內地人，而五百萬到千萬元豪宅的買家，也達到六成。而據明報報導，在二手豪宅市場中，零九年全年內地買家佔比例約為18.1%。

第二種為中價單位的買家。在香港與內地更緊密經貿關係安排（CEPA）下，大批內地人士經常往來於香港與深圳之間，有在香港置業的需要，於是成為香港中價單位的重要客源。以新界北區為例，有報導指零九年優質物業的買家估計有三成來自內地。最近連二市居屋市場都能見到內地買家的身影。筲箕灣居屋｢東旭苑｣就有單位以創紀錄的六千元呎價成交，買家為福建人。

第三種為用來避稅及不問價錢炒賣樓宇的「黑錢」。據報導，中港間的地下錢莊越趨活躍，在內地外匯管制下專營人民幣與港幣通滙的地下錢莊，近年更廣推到內地沿海省份幾近每一個城鎮。零九年以來內地要求幹部申報資產後，「黑錢」明顯大幅加增多。

港府在輿論壓力下，已對樓價飆升的問題有所回應，然而在全球利率動向未明的情況下，港府只敢拋出活化二手居屋市場等治標措施，並未能推出有效的治本方案，更遑論改變傳統的高地價政策。種種跡像反映香港急於向中港經濟融合發展，政策卻未能跟上市場變化。有學者警告，若樓市仍僅靠內地資金支持，一旦內地政策出現調整，熱錢止步，豪宅受追捧的情況可能會就此終結。

然而，筆者認為，內地資金固然為推高樓價的近因，但長遠來說香港政府一直推行的高地價政策，才是樓市泡沫週期化的罪魁禍首。香港目前面對的只是由資產升值拉動的經濟復甦，其明顯特徵是房地產價格攀升，銀行盈利能力增強，股市強力反彈。香港現時的房地產市場，實際上仍然是政府與大地產商高度壟斷的市場，政府的房地產政策以偏向緊縮供應的｢勾地制度｣為主，基本上仍未跳出過往高地價政策的窠臼，更無完全以市場為主導的政策可言。

幾乎所有經濟學者都贊成，香港必須改變現時以高地價為特徵的房地產主導的經濟結構，社會經濟才有可能持續穩定發展。過往每逢經濟下滑時，市民飽受高地價高樓價房地產泡沫之苦，要調整經濟結構的呼聲甚高。

但回歸後的經濟週期現實卻和港人開了一個玩笑。每當經濟危機來臨，產業結構備受關注時，經濟又復甦了，而且很大程度上仍是由資產升值拉動。這又從理論到實際上，增強了部分人以致政府官員有關香港經濟必須靠房地產帶動的說法，因而政府全面檢討賣地政策，研究以交易稅及增值稅去調節房地產買賣，都失去了迫切性。可惜的是，長此下去，市民將不能擺脫房地產泡沫週期化及爆破的危機。

因此，在樓市危機再度來臨前，筆者認為政府有必要從三方面著手去壓抑房地產泡沫。

一、檢討投資移民政策，提高最低投資金額，減低對中小型住宅單位的追捧，令國內資金對香港樓市影響局限在豪宅市場，從而令中小型樓宇價維持在本地居民可負擔的水平。

二、恢復興建居屋，穩定中小型樓宇的供應量，從供給上解決中產階層置業難的問題；限制非本地居民購買二手居屋，降低中小型樓宇被炒賣的機會。

三、全面恢復定期賣地，增加土地供應，並提高｢勾地制度｣的透明度，加強打壓樓價的力度。

房地產泡沫再度形成的原因，歸根究底是有限的土地供應導致樓價遠遠超出本地居民的承受能力；當內地資金或因政策調整而導致流入無以為繼，屆時無論政府是否增加或減少土地供應，樓價都必然大幅下調，並令香港整體經濟出現大振盪，負資產再度出現，社會民心出現；新的混亂，這就是高地價政策的巨大經濟社會風險。

如此下去，若港府再不痛下決心，改變以高地價為特徵的經濟模式，任由房地產畸形發展，不但會影響營商環境，更會再次延誤香港經濟轉型的時機，持續弱化香港整體創造價值的能力，並使香港作為一個經濟體系逐漸被邊緣化，其特有的經濟地位，一如去年底被上海超越的國民生產總值（GDP），將陸續被其他城市取代。

反高鐵之我見

2010-01-23T23:31:00.000-05:00

從最近幾個月的媒體報導所見，反高鐵運動轟轟烈烈。雖然立法會最後通過款，但反對運動似乎未見平息，搞街頭運動的繼續上街遊行，執筆為生的繼續寫文章出書，社會依然熱鬧非常。

反高鐵者所持的不外乎沒必要，造價高，和賠償不夠三個理由。筆者以為，其實這場反高鐵運動歸根到底牽涉到幾個問題，一是未來公共交通系統發展，二是政府財政收支和分配，三，也是最重要的，是香港定位問題及由此引申的香港人優越感。

鐵路網的覆蓋是全世界發展的大趨勢，尤其是已發展國家／地區。試問去過歐洲旅行的人，有誰會不認同歐洲鐵路的便捷呢？又有誰會說國與國之間的緊密連繫浪費資源呢？反觀香港，只要到各大出入境口岸看看，就知道現有的鐵路系統已經不足以應付來往人流。以香港有限的發展空間，鐵路就是唯一的出路，不用鐵路，難道要像美國一樣，人人一出門就開車？美國公路網雖然健全，但公共運輸系統就相當落後，這是連奧巴馬總統都強調急需解決的問題。依賴私家車的時代已經過去，這不單是能源和環境的問題，還有效率的因素。高速鐵路無論從運載量到速度，都是其他交通工具都無法比擬的。用陰謀論者的話講，美國的公路網正正是以艾森豪威爾為首的美國政府同石油商，汽車商等官商勾結成果的典範！

以筆者所見，香港剩下為數不多的所謂優勢，公共交通便捷係其中最重要的，但是這種優勢不用多久就會被人追過。“要致富，先修路”這個顯淺的，連國內農民都懂得的道理，香港人沒理由不明白。今日反高鐵反得最激昂的人，來日發現香港所剩無幾的優勢都消失時，會不會反過來又責怪政府沒有先見之明，後知後覺，知而不決，決而不行呢？這班反政府的領軍人物的言論和主張經常都是極盡以子之矛，攻子之盾之能事，今日之我打倒昨天的我，變調之快，實在不能不令人瞠目結舌。

當然，筆者也不會一昧為政府說好話，因為造價６６９億是真的太過高昂。但是否有必要一聽到造價高就要反呢？普通市民完全有自由走上街頭表達不滿，但作為市民代表及公共政策審裁者的議員們，是否除了採取極端手段阻止撥款通過，不成就離場抗議之外就沒有任何作用呢？質疑造價，為何不提出動議，將開支逐項分拆，一筆筆地算清楚，一筆筆地放行，而要採取消極的｢拉布｣手段呢？現行議會架構給議員發揮的空間的確很難讓人滿意，但是否代表坐在議會裏就一事無成呢？放棄議會內法律賦與的途徑不用，反而在議會外或發起或支持徒勞無功的抗爭，只不過是棄本逐末之舉。

許多人反對的原因是，現時香港社會有太多問題需要關注，需要政府投放資源。有人提出倒不如將６６９億放在老人福利上，增加生果金等。其實這就是政府資源分配的問題。公共開支裏，有哪一項的負責人會覺得自己所統籌的項目是多餘的呢？老人福利是重要，但難道教育不重要？醫療不需要用錢？反高鐵者要政府重視民生問題，筆者也十分認同，但是否除了老人福利以外，其他的問題就無關民生呢？不要忘記，市民有工開，有飯吃都是屬於民生的範疇！從小處講，修建鐵路和之後一系列的建築項目與很多人的飯碗有密切關係；從大處看，大筆公共建設開支是刺激經濟之舉，是幾乎所用國家都奉行的凱恩斯理論中的擴張性財政政策；從長遠來說，公共交通建設開支亦是開源之舉。有入才可以有出，再不想辦法，香港本身已經夠窄的稅基又怎麼可以支持日益龐大的福利開支呢？

其實以筆者所見，大多數反高鐵的人都不是不明白鐵路的重要性，而是大香港心態作祟，難以接受香港與國內日漸融合的事實，高鐵只不過是一個導火線。其實至少在經濟上，香港就從未也不可能獨立過。身為經歷過殖民地經濟全盛時期，又見證回歸的七十後一員，筆者十分明白這種既來自經濟又源於政制的優越感，甚至在面對國內人時可能在言行上都會不時流露出這種優越感。而高鐵的興建，就正正是進一步融入珠三合經濟圈的前提。

經濟上的融合並不會讓筆者擔心引來政治上的融合，畢竟回歸十三年來，香港政治上始終和內地的格格不入，就算高官如何北望，如何揣測“阿爺”的意思，香港人對國內政治生態以及操作的理解始終流於表面，更惶論改變本地政治文化以適應國內。但當全世界如歐盟，北美自由貿易區等都以締結貿易合作組織為由頭，努力建構經濟共同區域的同時，香港又有何資本和能力去獨善其身，甚至反潮流而行呢？當歐洲各國都可以放下對德國的血海深仇，為歐洲共同化而努力時，香港同國內之間的基建又有什麼不能克服的障礙呢？

眼光如果不放長遠些，到香港繁榮不再時，沒有了經濟地位支撐起的優越感，還可以靠些什麼去維持？

法律與人情

2009-04-14T23:43:00.000-04:00

日本近日發生一宗與香港居港權案十分相似的案例。一對菲律賓藉夫婦於九十年代用假護照非法進入日本，並在期間生下女兒。女兒是十足日本人，因為與其他日本女生一樣，自其出生以來的十三年間從未離開過日本，除日語外亦不懂得其他語言。但零六年，其母被日本警方拘捕，父母為非法移民的身份亦被揭發。由於女兒並未成年，其父母三年來一直以照顧女兒為由爭取居日權，官司一直打至最高法院。但因為日本移民法例十分嚴苛，父母被判敗訴並要即時遞解出境，而女兒亦要在日本和父母之間選擇。

這個案件在日本社會引起很大的分歧。一方面日本愛國主義者多支持嚴厲執法，把非法移民趕走；但另一方面，這對菲律賓夫婦得到日本國內許多人道主義者的支持，認為日本的移民法例過時且違反人權。他們認為小女孩是純綷的日本人，沒有可能適應菲律賓的生活，而選擇留在日本也會有問題，因為沒有父母在身邊會對她的成長帶來相當多的負面影響。他們的代表律師更募集到二萬多同情者的簽名，要求政府通融，對這對父母法外開恩。這個案件除了影響小女孩的將來外，還會影響五百多個同類家庭的命運。

與居港權案一樣，家庭團聚的權利都是焦點。嚮往和追求更好的生活是人之常情，那些為兒女爭取居港權的父母，還有那些偷渡來港生產的父母應該也都懷著讓兒女享受更好待遇。作為一個人，我很同情這些要分居兩地的家庭。但作為一個法治社會的一名公民，我認為政府有義務維持社會公平和秩序，不能因為社會上的壓力而作出例外處理。不讓非法移民取得居留權，政府有合理的考慮，也有合法的權力。一方面，要維持一個公平的法治社會，政府不能帶頭違法；另一方面，讓非法移民取得合法身份，不但會在社會資源的需求和分配上造成預算外的壓力，更要擔心引來其他效仿者，引起新一輪非法移民潮。

在每個資源有限的社會，接收移民帶來的不止是教育，醫療，房屋，和治安等社會問題，還要考慮對社會公平原則的衝擊。在法理外，是否能有人情的存在空間呢？實際來說，我覺得這不能由政府說了算，反而由立法者因應社會反響作主導。如果社會主流有共識，認為有能力接納這些移民，那立法者就應順應民意，改變過時的法例。

但社會普遍來說都並未進化到一切決定要以人道理由為準則，就算歐美各國也在為非法移民問題頭痛，更不要說較為保守的亞洲各國了。所以要即時改變這些移民的命運是不太實際，自由選擇居住地還只是人道主義者和理想主義者一廂情願的想法而已。

中國經濟應避免從一個極端走向另一個極端

2009-04-03T23:39:00.000-04:00

中國經濟應避免從一個極端走向另一個極端
──為中國經濟政策辯護

過往三十年，中國經濟起飛，有賴出口貿易及高儲蓄率。經濟學家普遍有兩種回應。一方面，偏向凱恩斯學說的經濟學者認為中國經濟在金融海嘯下仍能一支獨秀，在全球一片萎縮的環境下仍有淨增長，正好表明放任自由經濟的不足之處，亦顯示中國模式，即政府主導的經濟政策，更能抵禦全球性金融風暴。而另一方面，自由派經濟學者則認為，此次金融海嘯說明，全球市場已呈現飽和迹像，甚至是凸顯過剩生產能力，導致去杠杆化與庫存清理，導致投資萎縮與多餘生產能力消解；中國式經濟增長不能持久，最終只能靠另一次改革，即走向以消費為主導的民間經濟才能保持長遠發展。

不能不提的是由此引出的後續爭論，即某些學者提出的以「北京共識」取代「華盛頓」共識的論點。「北京共識」還未有清晰定義，但主要偏向凱恩斯學說，所以政府扮演相當重要的角色；而「華盛頓共識」則是自由主義學者所信奉的，以美式自由經濟為主軸的全面私有化的政策。根據自由主義學者的思路，目前中國政府以擴大政府支出、擴大基建投資以及擴大信貸投放為主要特點的救市政策，是在錯誤的方向上前進。他們認為這些政策過分著眼於在短期內刺激GDP，而缺乏對中國增長邏輯的深入反省與宏觀層面的大格局決策。它們在短期內或能促成各項經濟指標的暫時穩定，長期而言，它們將加劇生產能力的過剩狀況，在延後到來的調整之中，將使情況更加惡劣。這種論調其實和奉行自由經濟的美國共和黨對奧巴馬救市政策的批評如出一轍。

我不太同意這一點，因為基建投資的性質不光在於短期的增長和提高就業，而在於對全國平均增長的長遠影響。君不見國內貧富兩極化日益嚴重，主要問題不在於東部增長太快，而在於西部增長太慢。基建著重改善全國交通，訊息等各種聯繫，是內陸地區實現快速增長的前提和基礎。要改善內需就必需改變國富民貧的格局，就要由內陸地區人民增收入手。國內高消費一群都是沿海地區的高入一群。沒有高收入何來高消費？難道要中國走美式不負責任消費模式的道路嗎？

另外，中國政府也有相應的刺激內需措施，例如「家電下鄉」，就是要政府支助農民購入家電，是繼取消農業稅後的另一種頗有效的均富手段。有研究證明過度的貧富不均會減低長遠經濟增長的機會，其中一個負面影響就體現在消費經濟上。

沒錯，現在是時候進行第二次改革了，中國的確要改善內需，以改變過份依賴出口的現狀；政府亦應改變主導經濟的角色，轉變為監管者的角色。但中國不能走成為美式過度消費的道路，中國需要的是有序的民間經濟，即在出口和內需間取得平衡，避免從一個極端走向另一個極端。

何謂勇敢

2009-02-28T23:49:00.000-05:00

張柏芝公開回應該一年前的事件，及剖白過去一年的心路歷程，的確十分勇敢，十分難得。我相信有許多人都和我一樣，被她的勇敢所感動。

明星能成為青年人的榜樣，目的不就是如此生動的社會教育嗎？說實話，香港演藝界能演能唱的不多，在藝術方面有成就的就更加寥寥可數。在社會影響方面，明星們給我的印像總是成名而後被安排在電視節目上作呆板的募捐。在以身作則方面實在有限，所以給年青人的影響都是在發一朝飛皇騰達的明星夢，十分負面。

到去年發生淫照事件，加上傳媒推波助瀾，事件鬧得沸沸揚揚，受關注程度居然比全年國際大事都要高。當初這些女星們出事時，我並沒有給予她們多大的同情。但因為身在香港，更能切身感受事件對社會，對年輕人帶來的震撼。不過人們關注事件發展，似乎都像在看無線戲集一樣，只留意戲情發展，完全沒有任何深層次的討論，更遑論要以此教育年輕一代了。記憶中，是三月的西藏騷亂事件及其後的海外火炬傳遞亂局才終止了人們對淫照事件的討論，香港社會也白白失去了一個反思和教育的機會。

不過今早看到張柏芝對事件的回應，讓我覺得明星除了宣揚急功近利的短視價值觀外，對推動社會的道德討論還是有其作用的。說白了，張柏芝等女星在這件事上所起的作用，就是告訴年青人，現實社會不像在學校裏，做錯事隨時要承擔非常嚴重的後果，而且不一定會有改過自新的機會。畢竟就算她這麼坦白地公開認錯，能否被大多數人接受而復出還是未知之數。其實，她的私人照片被公開，就已經是對她最大的懲罰，根本不需要傳媒或團體的事後批評。

但這次她接受訪問，似乎給香港社會的討論增加了新內容。她在這件事上站出來認錯，雖然是遲了一年，但也展現了應有的承擔，這是香港許多高官和公眾人物都欠缺的。畢竟認錯是很難的，即使要像張柏芝一樣為個人行為負責，也要經過一年的心理準備才能面對公眾。但她還是站出來了，而且明顯比一眾高官議員還要勇敢。希望這次事件能喚起公眾人物認錯的勇氣，以及社會上敢於承擔的風氣。

香港中小企的代表在哪裏？

2009-02-20T23:46:00.000-05:00

香港中小企面臨的困境，在新聞裏很少被提及。少被提及，並不等於沒有問題。相反，中小企在金融海嘯下，面對更大的生存困境，尤其是以接外國訂單為主的貿易公司和生產商。

所謂貨如輪轉，當這些企業接到外國訂單及訂金後，都會先墊資購入原材料，製造好並發貨後，才會收到客戶的餘款。所以通常這些企業的日常運作，都離不開資金流通。信用好的客戶可以即時付清餘款，但這是可遇不可求的，大多數客戶都會想盡辦法拖延。在經濟不景氣或資金一時短缺下，銀行貸款就成為維持中小企繼續運作的最重要資金來源。過往政府提出支持中小企發展的政策，都是以要求銀行放寬信貸或成立基金供中小企申請為主。

冰封三尺，非一日之寒。其實這些中小企在金融海嘯前已面對嚴重的資金問題。以接美國訂單為主的貿易公司和生產商早在近幾年已成為受害者。美國客戶的信用其實相當差，一般還款期都比別國客戶長。過去幾年就不斷聽到香港企業因為美國客戶拖延還款甚至走數而結業。以我所知，香港引以為傲的珠寶業，一般美國客戶還款期可長達一年，被走數拖累而導致結業的更是多不勝數。加上美國市場對產品的安全標準一般比歐洲等海外市場模糊，美國公司於是將價錢壓到低得不能再低。有的為了維持競爭力，有的為了養活工人，生產商賠本都要接訂單，但結果只能將貨就價。到有事發生時，最直接受影害的就是生產商本身。接沃爾瑪（Wal- Mart）訂單的生產商就體會最深。而年前自殺身亡的一名玩具業生產商就是最廣為人知的例子。

在金融海嘯下，中小企不單面對訂單減少，客戶拖數和走數等問題，更要面對借貸難引致的危機。銀行業本來對中小企貸款就十分謹慎，受美國市場重創之後，貸款態度就更趨保守。據香港廠商會上季季刋報導，即使香港政府推出中小企信貸保證計劃，為七成貸款擔保的措施後，銀行業對中小企至十二月為止的總貸款額僅為十幾億，因為還有三成的風險要自己承擔。就算是能貸到款，不但息率高得驚人，業者更要用個人物業作為擔保，使有限公司成為歷史名詞。

在這種困難的經營環境下，政府其實可以做得更多。例如提高中小企信貸保障額至九成，甚至百分百。七成保障是沙士期間的舉措，但現在的金融海嘯遠比沙士影響深遠，破壞力根本不可以同日而語。中小企乃一個正常經濟體系的最重要組成部份。以美國為例，中小企為其經濟總量貢獻超過百分之九十，所以奧巴馬在競選時就多翻保證要協助中小企渡過難關。就算港府常常北望的中央政府，也對中小企寄與厚望，常要求銀行給與幫助。反觀香港，政府明顯對中小企重視不足，平時已在協助中小企發展上，缺乏任何長遠政策；到經濟陷入低谷，中小企面臨困境時，更是裹足不前，無法提供有效幫助。

金融海嘯來襲，香港各行各業都受到影響。但受最大影響的不是大企業，因為大企業家有能力影響政府決策，為自己爭取最大保障。受害最深的亦非零售業，因為生活必需的消費是不會因為金融海嘯而停止的。反而困難時刻，港人普遍留港消費，再加上有大陸遊客的支持，業績反而有驚喜。香港是外向型經濟，但作為最重要一部份的中小企卻長期被忽視，任由其自生自滅，在最需要政府支持時，卻在社會上發不出任何聲音。

如中產人士一般，中小企的業者們雖然對經濟貢獻良多，在社會上卻都是沉默的一群。商會作為商業機構般經營，對會員大都不能提供太大的幫助，更加不會如維權律師般為會員提供無償服務。而現有政黨就更不可能為中小企站出來講話，因為為沉默的一群發言永遠不如為基層發聲那樣響亮，那樣義正辭嚴，那樣容易爭取曝光率和選票。傳媒呢？報導基層當然比報導中小企困局容易得多，煽情得多。於是，所以的焦點都集中在生活於水深火熱中的基層，政府也迫不及待大灑金錢，向基層派糖。代表中小企的聲音到底在哪裏？有誰會注意中小企這沉默的一群呢？

要保持香港經濟的長遠發展，就必須保障中小企的生存。但香港社會從上到下，自左而由，都始終欠缺長遠的眼光。

綠貓理論

2009-02-17T23:50:00.000-05:00

不管是黑貓還是白貓，不是綠貓就不能捉到老鼠。這是Thomas Friedman在中國發表演講時提出的一個新理論。這個理論對環境庫兹涅茨曲線（Environmental Kuznetz Curve）提出質疑，否定了經濟增長初期會造成環境惡化，但到達一個轉折點後，經濟增長導致的產業升級又會令環境污染狀況改善的樂觀論述。

其實許多研究證實，環境庫兹涅茨曲線即使成立，成熟經濟體系的環境改善都不是必然的，而是因為環保意識和政策轉變使然。經濟發展能帶來科技革新，從而帶來改善環境的技術。但空有科技，也不能保證環境的改善，只有通過國家制定相關的政策和策略，如制定相對嚴格的環境標準和污染物排放標準，增加生態稅等措施，新科技才能被實際應用到環境保護上。只有國家意識到環境惡化對長遠經濟影響，制度並落實相關政策，才能到達環境庫兹涅茨U型曲線的轉折點。至於環境惡化的負面影響，最直接的體現就是在人類健康上；而對經濟的負面影響，就莫過於減低一個國家對人才的吸引力，造成人才流失。

Thomas Friedman一貫提倡綠色能源作為未來可持續經濟發展的最主要動力，尤其是在其新書中提出，美國要在經濟上繼續領先全世界，就必須在綠色能源上有所突破。而綠貓理論是作為可持續發展論述上的一個補充。在成熟的知識型經濟下，除了再生能源外，人才是推動可持續發展的最重要變量。美國能在短短二百多年間躍身成為超級大國，外國人才如愛恩斯坦等，有著最大的功勞。新興經濟體系如中國現在亦正為如何吸引及挽留人才傷腦筋，更不要提正面對嚴重人才流失的眾多已發展國家。

環境作為一個影響長遠經濟發展的新變量，已經正式進入經濟理論的公式裏。香港對綠貓理論影響，應可算是深有體會。香港這個彈丸之地，能成為亞洲金融中心，能吸引各國大企業以其作為亞洲總部和進軍中國的跳板，除了因為特殊的歷史原因，自由寬鬆的市場環境，政府的廉潔和高效能，以及社會的法治精神，更因為對人才有極大吸引力。但過去幾年，空氣質素下降已經成為外商及人才留港的頭號殺手。改善空氣質素已變成香港政府的當務之急。能否養好這隻綠貓，關係著香港本土經濟的長遠發展，而且應能為許多提倡「先污染，後治理」的中國領導起示範作用。

虛偽的一群

2009-02-12T23:54:00.000-05:00

最新一份研究指出，平時打死都不肯戒煙的一群美國煙民，接受調查的竟然有三分之一會因為寵物健康的理由，願意嘗試戒煙。

知吸煙不止危害自己健康，還讓身邊的人受二手煙毒害，卻不以為然；但是一聽二手煙對寵物同樣有害，就有三分之一的改變初衷。難道身邊人的健康竟不如寵物？何以有人把動物價值凌駕於人之上呢？是愛護動物組織宣傳卅教育太成功，還是這些人不介意把自己自私偽善的一面表露無遺呢？

其實為動物作犧牲而不顧其他人的死活，是現代人其中一個突出的特徵。動物之所以會被人關懷和保護，很大程度上都是基於人的私慾。珍稀動植物得保護，對很多國際組織來說，是為了保存物種的多樣性，為將來醫治人類疾病保存研究的對像。對某些人道主義者來說，動植物保育只不過是投機和出位的手段，動植物只是「幸運地」成為其爭取曝光率的工具而已。至於把寵物看得比人重的普通人，也是「愛」寵物過了火，而對其他事物視而不見，道德錯置。

當然，我不是反對保育，相反，是保育的一大支持者。作為愛狗之人，對虐待動物之事更是深惡痛絕。但是我相信，把寵物價值凌駕於人之上，這絕對不是健康的心態。這一類人的價值觀是隨著自己的愛惡而改變的，比起認為接受達賴喇嘛教導的藏人地位就高人一等，「虐待」過藏人的四川人受地震之災就是報應的沙朗史東之流，其實是有過之而無不及！

尊重生命本應是普世價值觀。以往我們譴責不尊重動物生命的人，但如今，我們又是否矯枉過正了呢？

Chi-merica

2009-01-19T23:55:00.000-05:00

Niall Ferguson spoke on Fareed Zakaria's GPS on CNN today about the sole economy that supports globalization of most of the 21st Century, Chi-merica. The essence of this idea is that, the Chinese and American economies work in a symbiotic way, in that China provides the savings to America, which continues to spend on the Chinese exports. He argues that for the most part of the 21st Century, this symbiotic super-economy works perfectly, and can continue to work in the future, only if China decides to stay open to the world economy. If China decides to withdraw the support of American consumption, and focus on its own resources and domestic market, not only would the American economy have a very difficult time surviving the current economic recession, but globalization would instantly collapse. He suggests that from the historic point of view, China has the record of isolating itself, so another retreat is still possible. In the end, he suggests that China could withdraw at the cost of the continue functioning of world economy, or it could continue to bear the costs of American way of consumption through maintaining a high rate of saving and sacrificing the living standard of its people.

I am dubious about his proposition. On one hand, it seems he compliments China for its status as a "responsible" world power, but also suggests that China, according to record, can be very unpredictable and irresponsible. On the other hand, Ferguson seems to be rather selfish to suggest that living standards of the Chinese people could be sacrificed in order to support the lavish life-style of the Americans. Whether or not China would retreat from the global market is not a question to me, as someone who's familiar with the current political atmosphere in the country. After all, China will pay a huge price for retreating, as great as sending the country into turmoil, that the CCP cannot tolerate.

The question here, to me, is rather the simple dichotomy Ferguson proposes. To me, it's not about one way or the other, but rather the pragmatic approach of keeping the American economy afloat while proactively expanding domestic market. As James Fallows at The Atlantic explained, what kept American economy working now, is not the savings of the Chinese people, but the Chinese Government's mandatory 50% savings from export profits, collected by the Central Bank. As long as the state keeps intervening through tight monetary policies, China will have to invest its surplus in the world market, in which American market is still considered the best option.

However, this level of state intervention doesn't prevent its people from improving their living standard by spending. True that the average savings rate in China is the highest in the world, but that's not a healthy or sustainable trend either. It's only when people spend responsibly can the consumer market be developed and sustained. And it is exactly what China has been asking its people to do. In a recent editorial on an official newspaper, the author argues that responsible spending by Chinese consumers should be seen as a "strategic" move to keep China strong. In other words, for China to be a responsible player in the world economy does not mean that China has to continue its export-oriented development path. While China can continue to support American consumers by lending American government money, it should also seek to start building it's domestic consumer market. This is not only a sensible way to survive the world economic downturn, but also a responsible move to improve the national living standard by a responsible leadership. The rights of the Chinese people to enjoy a higher living standard should not be sacrificed.

我不是奧迷

2008-11-03T23:59:00.000-05:00

看我像追星族一樣，排上四五個小時去見奧巴馬，一定以為我是奧巴馬迷吧？其實不然。見奧巴馬，於我來說，不過是要見證黑人候選人的歷史，以及感受美國的選舉氣氛而已。奧巴馬的許多政策，其實我不太認同。

首先，在外交政策上，奧巴馬並不一定是像外界預期卅期望般的鴿派。相反，他的外交顧問中，有許多有著鷹派背景。在伊朗問題上，奧巴馬所展示出來的溫和，要與非盟友坐下來談判的意願，並不是全世界適用。他自己也曾表示，在牽涉到美國利益的衝突上，他會毫不猶豫地出兵。而且，民主黨人在向世界推廣民主方面尤其積極。有民主黨背景的組織不但積極研究「非自由國家」民主化進程，還資助一些國家的和平演變或民主運動。最著名的要數烏克蘭的「橙色革命」了。對中國民主的影響尤以對民運人士，如王丹，魏京生等的資助最突出，也最讓中國政府不滿。要在全世界推廣美式民主的目標，並不會因為白宮易主而有所改變，因為只有一個全面民主化的世界，才符合美國長遠的利益。

其次，在救市問題上，民主黨人在金融問題一出現之時，就急不及待地支持布殊政府出資，救助陷入財困的金融機構，而並沒有對布殊政府如何運用資金作長遠旳有效監管。相對於亞洲金融風暴時，向國際貨幣組織（IMF）借貸的國家提出嚴苛的條件，要讓持有不良資產的銀行倒閉，並不斷施壓，要求這些國家改革金融制度及企業私營化，這邊廂美國自己卻太舉干預私營金融運作，也是典型的美式雙重標準，與共和黨政府如出一徹。

反而在稅收和民生問題上，我比較支持奧巴馬的政策主張，即對高收入人士及大企業增加徵稅，並要推行全民保健計劃，以及增加教育開支以提高學生的競爭力。這些都是過去八年在布殊政府的寵大開支下被忽略旳。而在刺激經濟方案上，奧巴馬的計劃是要回到凱恩斯理論所提倡的，增加政府在公共建設上的開支，用在修橋補路等公共設施上，以提供更多就業機會，回復國民的信心及消費。

總括來說，奧巴馬是一個典型民主黨人，所以我對他的政策主張不盡同意。如果單就總統候選人來說，麥凱恩並不是一個太差的選擇。但麥凱恩偏偏選了一個不大有腦的佩林來做競選搭檔，讓她成為成為準總統（用美國人的話來說，就是heartbeat away from presidency），不禁令人質疑他的判斷力。

但是如果麥凱恩也來我們的小鎮演說，我也是會去聽聽的。

膚色依然重要

2008-10-10T00:01:00.000-04:00

明顯優勢下，民調顯示奧巴馬依然不能大幅度領先。兩次總統候選人辯論，奧巴馬都表現出勝者的風範，尤其在經濟議題，明顯比對手處理得好。但兩次辯論後，奧營的領先並不能進一步擴大。為什麼？從另一角度看，過去八年共和黨的劣績，罄竹難書。

最近的次按危機引發的金融風暴，正正是布殊政府的政濟政策成績表。民主的好處，就是用選票去惩罰政績不佳的政客，選出一個新政府。但是在六成七國民都認為入侵伊拉克是個錯誤，以自由主義經濟政濟為主導的布殊政府滿意度跌至歷史新低的情況下，似乎還有四成六的美國選民不願意支持政權改變，依然要用選票獎勵一個面臨困局的政黨。為什麼？

從最近披露的賓夕凡尼亞州白人選民反應來看，膚色極可能成為唯一阻止奧巴馬當選的因素。不但奧巴馬的膚色令美國人不安，甚至有穿著制服的警官參與麥凱恩陣營的集會，在演說中強調奧巴馬名字中的「侯賽因（全名：Barack Hussein Obama），想藉此打宗教牌，要讓選民誤會奧是回教徒。從中西部及南部的民調顯示，這張宗教牌依然有效！仍然有相當一部份認為奧巴馬是回教徒，儘管奧營多次澄清其基督教徒的背景。

就算當前奧營在多個競爭激烈的州份（如Ohio, Pennsylvania, Michigan, Virginia等七個州）都稍為佔優，但有分析家仍然擔心，怕會一如一九八二年加州州長競選中出現的「Bradley Effect」（因選民不願顯示自己的種族傾向而在民調中撒謊，說要投票給黑人候選人Tom Bradley，以致民調中的領先多逹百份之十五的Bradley最終落敗），因膚色而落敗。

這種擔心不是多餘的。因為民調顯示，許多希拉莉的民主黨支持者在初選後，轉而支持麥凱恩。有人提出是麥凱恩的溫和右派政策，與典型共和黨人截然不同。但筆者認為麥凱恩在選擇佩林為副手的同時，亦等於宣告靠向保守陣營，起碼在一系列社會問題上，如同性戀婚姻，墮胎等政策，離棄中間路線。對於這群民主黨人，如果不是膚色問題令他們不支持奧巴馬，那又會是什麼原因呢？

未來廿多年是選舉關鍵，因為奧巴馬在這個階段領先不多，隨時有可能因一些突發事件而逆轉。「十月驚奇」（October Surprise）亦隨時有可能發生。但如果沒有其他大事發生，而奧巴馬又落敗的話，就只能嘆一句：美國還未準備好讓有色人種做總統！

自信的中國

2008-09-29T00:04:00.000-04:00

奧運表現出來的開放能否繼續，一直是各界關注的焦點。儘管中國政府一再強調，開放的腳步不會放慢，更不會停滯，但西方各國學者或媒體都紛紛表示懷疑。

不管外國的態度如何，溫家寶上一個禮拜的美國之行，就用自己的行動，如接受各界媒體的訪問，去證明這個繼續開放的方向。CNN今天播出的GPS，就是上個禮拜，他接受美國著名政治學者Fareed Zakaria的單獨訪問。內容包括中國經濟發展，中美貿易，中國的在包括蘇丹和伊朗等的國際問題上的角色，西藏問題，甚至是六四時他作為趙紫陽的秘書陪同到天安門會見學生的角色，事件對他看中國政治發展的影響，以及民主發展或者多黨政治的前途。面對這些問題，溫家寶表現出大國總理的風範，不但沒有迴避問題，還提出了個人見解。雖然有的回答是標準的官方答案，但他的真誠與自信，都是在中國官員中少見的。

大國的崛起，不應是財大氣粗，而是面對世界的勇氣和自信，不管是質疑，還是指摘，崛起的大國都應能清晰表達自己立場以爭取外國支持，而不是因應外國壓力而左搖右擺，但也不是盲目自大，莽顧各國利益而一意孤行。溫家寶在訪問中帶出來的就正正是中國外交由韜光養晦走向負責任大國的微調的訊息。

中國作為其中一個利益持份者，其外交哲學慢慢與世界接軌；而溫家寶作為中國總理，其個人魅力則通過與外國傳媒的接觸而得以充份表現。在訪問中，Zakaria不但正面評價「溫爺爺」這個在中國國內的親民形像，還談到溫總理的詩和他讀過的政治，哲學，經濟著作，表現出他的博學。對來CNN說，作為五年來第一個外國傳媒得到獨家採訪的機會，當然是值得自豪。與此同時，節目剪輯亦都顯得相當維護溫家寶，把他塑造成一個與眾不同的中國官員，與「共產」，「獨裁」等對中國的傳統形容詞完全沾不上邊，和胡錦濤訪美時的反應形成反差。

不但CNN，上個禮拜的紐約之行，溫家寶還接受了五家境外中文媒體的採訪，雖然都涉及毒奶事件的負面報導，但絕大多數媒體似乎都對溫總「手下留情」，作出正面報導。再次證明，媒體不一定是政府的敵人。只要中國對境外媒體開放，就會有正面的回報。大國的自信，正正表現在成熟面對媒體上。

令人擔懮的香港政治前途

2008-09-08T00:06:00.000-04:00

投票率屢創新低，學者紛紛發表”偉論”，有指年輕人不關心政治，即使登記了做選民亦不覺得手中一票有多重要；亦有指香港人對議員失望，因議員過去幾年表現實在太差；更有指議會受制於行政主導的政治現實，不能有太大作用，所以選民都不再寄予期望，因而影響投票率．

要引起選民的投票意欲，其實除了做秀和參與人身攻擊以外，最重要的是政見．與外國的民主政治很不同，香港的選民都不會對政客與政黨有任何政策主張的要求，一來是選民都未必清楚知道議會的功能，二來是香港人習慣了自殖民地以來的政府政策主導，不知道政策是可以由民間組織，政黨，和智庫等團體提出或研究，再要議員帶入議會．以美國為例，兩黨的黨內初選，候選人之間就算互相攻擊，都是圍繞著政策主張上的細微分別．民主黨內雖然都走的是左派的福利政策，希拉里打的是醫療政策的福利牌，而奧巴馬走的則是為中產減稅的經濟牌．到而時兩黨都正式提名候選人，雙方的政策辯論重點，亦都在減稅方案的議題上．再看實行議會制的英國，得到下議院太多數議席的就主政，但並不表示議會內的少數花在研究政治方面就一點功夫也不用花．少數黨一樣有影子內閣，一樣在任何政策上都要有自己的主張，因為他們的目的不但是要以批判的眼光去看執政黨，而且是一但執政黨的政策行不通時，他們可以隨時提供另一個選擇．

與歐美等較成熟的民主體系比起來，香港的議員明顯較為輕鬆，因為從不需要在政策主張方面受選民質詢．想要當選？隨便在論壇上發表些似是而非的政改主張，再和對手大罵一場，只要把對手罵臭，再狂踩政府一翻，就自然會有人捧場．至於個人的經濟政策立場如何，是主張小政府，大市場的自由派，還是主張大政府，重稅多福利的左派政策？沒有人關心．要想贏得選票，一味要求政府出錢，大喊”還富於民”就好．

所謂的選舉論壇中，人身攻擊只能逞一時口舌之快，除了展示個人修養有問題之外，對打擊對手一點用處也沒有．因為支持或反對的，都不會因謾罵而改變投票意向，反而中間選民會有機會因嫌惡口水戰而選擇不去參與．短期來說，固然某些政黨會因為投票率低而擔心得票率，但長遠來說，這是對民主政治健康發展的最致命打擊．因為健康的民主政治，所需要的不僅僅是普選，而是要選民的積極討論和參與－－不是謾罵（罵人多簡單！），而是對政治的理性討論．現在香港的學術界和傳媒界突然非常熱衷於討論”公民社會”，認為公民社會是民主政制的基石，但討論全都偏向公共空間，而忽略了公民質素．殊不知沒有後者，前者根不存在．而提高公民質素，除了教育外，最重要是靠公眾人物的示範－－政黨或議員的政網卅政治重點絕對能影響社會關注的方向．但當公眾人物把重點放在人身攻擊時，試問各政黨卅議員又怎能引領支持者往理性的方向走呢？

至於關注選舉，研究選舉的，不用考慮個別候選人所提出的政網，因為只要以”親中”，”泛民”兩個極簡單的標籤一分，再弄個票站調查，看，又一份”學術論文”出來了！但這個社會，真的就像此等研究員所劃分一般，黑白分明嗎？

面對投票率低，政黨卅議員，學者，甚傳媒都歸咎於選民的”政治冷感”．但又有誰會檢討自己，反問自己有否成為把選民推向黑白兩極化或反政治的幫兇呢？

奧運開幕：一把量度文化的尺

2008-09-05T00:09:00.000-04:00

英國宣布文化奧運計劃隨著北京奧運閉幕，奧運進入倫敦周期。

為激起公眾參與奧運的熱情，英國宣布今後4年的文化奧運計劃。這項旨在向世界展示英國文化藝術的文化奧運計劃將於9月26日正式啟動，屆時英國160個文化機構將聯手在「開放周末」中推出500多項活動，包括人們很難有機會看到的幕後場景。

英國已撥出4000萬英鎊用於文化活動，突出國際主義和多元文化，鼓勵各界公眾加入。未來4年，英國將推出狂歡節、殘疾人文化藝術、世界莎士比亞節、電影節等這項活動由倫敦奧組委和英國各地文化藝術機構共同舉辦，奧組委主席塞巴斯蒂安·科說：「我們在申辦2012年奧運會時承諾讓倫敦奧運會走近每個人。

『開放周末』和未來4年中的其他文化活動就是我們對承諾的兌現。」倫敦奧組委文化、教育部負責人凱利強調，文化奧運計劃不僅倡導大眾參與，還鼓勵英國各地年輕人施展其創意才能。(新華社)

北京奧運後，國人都以豪華的開幕式自豪，因為某程度上代表了我國的國力在改革開放三十年間的飛躍。這是很正常的。確實，論豪華，沒有哪一屆奧運開幕式比得上京奧。但如果從文化普及的角度去看，京奧還是代表了中國在這方面的不足。

到過歐洲的人都會知道，歐洲人未必個個都像美國人那樣有錢，但講生活品味，卻是比美國人高不知多少倍。有香港零售界從業人士就曾經跟我說，香港人的消費品味都向歐洲看齊，而銷往美國的貨品都是和大陸內銷的同級。京奧開幕式和上次雅典奧運開幕式的分別，就正正反映了文化上的差距。而倫敦這次提出的文化奧運計劃，從發展論的角度看，本質上就已經超越了京奧。

先在此說明，我所講的文化上的差距，並不是指我國文化底蘊落後於歐洲，而是指文化普及上的劣勢。京奧開幕式上所呈現的，無疑是中國五千年文明的精華，是國人的驕傲。可是，從孔家禮教，到琴棋書畫，一小時的表演卻都只是精英文明，代表的只是古往今來的上流社會的文化。即便是展望將來，探索宇宙之類的偉大創舉，也不可能是人人都能參與的。這些都代表了中國從古到今，精英與普通老百姓間的文化鴻溝。

曾經有位研究日本的學者(美國哈佛大學費正清東亞研究中心訪問學者林泉忠）討論過日本人眼中的”矛盾的中國”，有著兩個斷層的（truncated)中國。他提出，日本人眼中的中國是雙面的，是極其矛盾的兩面。一方面，通過自盛唐時代起的接觸，日本人認識了文明中國，那個擁有深厚文化底蘊的中國；但另一方面，他們也在近代的貿易和戰爭中，認識了落後的中國，那個有著許多陋習的，不文明的中國。是他們的認知出了錯嗎？不是！那是真正的中國，幾千年來都存在的，兩個層面的，美好與醜陋並存的中國；既有博古通今的精英，又有隨地吐痰丟垃圾的平民的中國。

以國力和影響力論，現代的中國，還不如盛唐時代：一方面，盛唐時期，無論是科技，還是人文，都領先於世界；另一方面，盛唐時的文化發展相當的多元化，不但本土的哲學，宗教，藝術等各方面都得到發展，還從西方，尤其是印度，引進了大量的外來元素，使中國文化包容性到達頂峰。不過，那個時期的中國，還不能與現代的西歐發達國家相提並論，因為現代西歐是後現代的西歐，是後工業期，財富累積已不再成為社會量度成功的尺，不再是人民衡量快樂的標準的發達社會。在文化普及的前提下，那裏的人民的生活質素不再僅看收入，而是在於生活品味。在這種社會裏，文化不再只是精英的專利，而是大眾共享的財產。如果從這個角度來看，倫敦提出的文化奧運計劃就不會讓人意外了。

有人批評，在還有成億人在貧困線下掙扎的情況下辦京奧是浪費，是恥辱，錢都應該花在扶貧上。這種言論是太過偏激了。但是，這也無疑指出了中國未來發展的挑戰－－不光是財富分配上的巨大差異，還要設法填平精英與普通老百姓間的文化鴻溝！至於京奧的一系列口號：綠色奧運，科技奧運，等等，都只是順應世界潮流，邁向現代化的第一步而已。追趕文化西歐的路，還有很長。

真真．假假

2008-08-28T19:25:00.001-04:00

京奧暫時被人批評的有三大假．
第一，廿九個煙花腳印，除了在會場上空見到的一隻是真的外，電視畫面所見的都是電腦合成．
第二，唱”歌唱祖國”的，並不是現場所見的紅衣小女孩，而是另有其人．
第三，開場時所見的５６個小朋友並非全部是所代表的少數民族．

作假與否，在我看來，並不影響個人對京奧開幕禮的觀感．這些事情，並非中國獨有．批評歸批評，影響對國家面子不是最主要的，反而對兩位小朋友的壓力可能更大．小朋友是無辜的，但因為大人之間的爭論而影響她們的情緒，就不是我所願見的．

我不是為中國政府說話，因為找另一小女孩做幕後代唱的確不是什麼光彩的事．誰說真唱的楊沛宜不夠可愛？但有時，國際間對中國的確有些過於苛刻．九二年巴塞隆納奧運的神箭手點火，曾經成為一時美談，我到現在都認為是最偉大的點火儀式．但是，今天發現，那原來也是造假的！

http://www.youtube.com/watch?v=Fca-MbAKOV0

二千年悉尼奧運參與管弦樂演奏的音樂家曾簽了保密協議，不向外透露當年的”現場演奏”其實是預先錄音（參閱明報八月廿七日報導）．不過七年後，終於有人打破沉默，世人終於得以了解真相！對這些造假事件失望的同時，我反而覺得國人應該有更深一層的思考．

隨著世人對京奧的指責全球化，似乎各國的造假真相也不斷呈現．再次強調，我不是為京奧喊冤，亦不是想說外國傳媒特別針對中國．在互聯網為代表，高科技為主導的社會，似乎任何造假都會像紙包火，終會有被揭穿的一日．但與此同時，廿年前不會被指責的行為，到了今天就不再為世人認可．某程度上，我認為這反映了京奧的完美改變了世人對完美標準的理解．

有人會說這是外國人在雞蛋裏挑骨頭，專門給中國挑刺．其實，挑骨頭也好，挑刺也好，這並不是壞事．要知道因為挑了刺而令今天的標準提高了，明天外國的表現也都會在這個標準之被全世界監察．沒有這些挑刺的人，世界何來進步？

中國要成為強國，中國人要成為世界公民，就該受全世界的檢閱！

民主與清廉之間沒有等號

2008-08-19T18:37:00.000-04:00

今日明報社論，終於帶出了一個很淺顯的真理：民主不等於清廉！

　　民主在台灣的實踐，證明民主機制可以更換政府，但是並不能確保成立清廉的政府，李登輝執政如是，陳水扁政權的貪腐更是臭氣薰天。香港人正在積極追求民主，預期到2017和2020分別可以普選行政長官和立法會，香港民主將以怎樣的形式呈現，還待香港人爭取到怎樣的內涵，但是看到台灣的經驗，使我們知道民主形式、機制與清廉政府之間，並沒有等號。（明報八月二十日社評, http://www.mingpaonews.com/20080820/mra.htm, retrieved on 2008-08-20）

這是一個只要有一點點邏輯的人都會懂的道理，但是香港就是有一大群易騙的人，真心相信一些政客喊出的天真口號：”有民主就有一切”！從梁家傑的特首選舉辯論，到陳方安生的”沒有民主就沒有民生”，幾乎所有打著泛民旗號的政客，都將沒有民主與香港社會一切問題掛鉤，就只差宣稱有了民主，所有問題就會迎刃而解，香港就會變人間樂土！

早期台灣式民主，只有空洞的形式，選舉並不能完全以選票代替省藉間的仇恨與對立．選舉後，因為台灣的政府結構限制，更沒有任何機制去約束領導人的行為．沒錯，選舉的確把民進黨拉下台了，但是卻沒有辦法防止下一任的貪瀆行為再次發生．不止台灣，民主化進程比亞洲早走了幾十年的南美洲，就是最好的例證：光有選舉，沒有內涵的民主是不能落地生根的，更遑論解決民生，貪瀆等社會問題！就算民主歷史最長的歐美國家，都不敢宣稱自己的社會沒有問題，甚至曾經流行全世界的”民主帶來經濟發展”理論，都還不能被證明．民主只是公民權力的一種表現，並不能直接地解決任何實際問題．這麼淺顯的道理，為什麼就這麼多受過高等教育的人不理解呢？這麼簡單的邏輯，為什麼要在台灣出現大問題時，代表知識份子界的明報才能有所領會呢？

不過，這並不能成為反對或拖延民主化的藉口．特別是在香港這個已經有了內涵的社會，民主只能讓政府更加尊重公民權力，使公民對政府的監督更加制度化，甚至能增強社會的凝聚力，增強香港人的歸屬感．只是，在追求民主的同時，應要對民主能帶來的好處有實際的認識，而不是帶有過高的期望．

香港人，請增加一點包容！

2008-07-15T20:27:00.000-04:00

偶而看見一名學生加入了Facebook上一個名為"告訴票站調查員，我投了票給民建聯”的小組，覺得十分驚訝．因為這位學生給我的印象並非左派支持者．好奇之下進入該小組一看，才發現那並不是支持左派的小組，而是泛民支持者所發起的行動，目的是要擾亂票站調查，從而打亂左派的配票部署．這個小組的成員並不多，不過是一群年輕人不滿民建聯得到中資機構的資助，可以耗費大量資源組織拉票及宣傳，從而作出所謂反擊的行動．

看到這裏，不由得想起香港民主發展的現實，就是兩極化的趨勢．表面上，以前的香港社會包容性極高，人民相當務實．只要賺到錢，就會成為受歡迎的一群，被吹捧的對像．但其實這是假像，香港社會的包容是有限度的，香港的主流思想其實是單向的．九七以前，香港人長期視左派為小眾，不太受主流社會所接受．無論是六七年的暴動，還是六四事件，都成為左派成為香港主流政黨的障礙．但時移世易，在經濟和政治大環境的改變下，左派無論從資源運用，到民生政策的關注程度，都比泛民陣營更顯務實，逐漸在習慣單向思維的香港社會崛起，成為兩極化的其中一極．這一極的支持者早有很多討論，且早就被冠上維園阿伯的”美名”．但越來越得勢不饒人的卻是另一極，自我標籤為民主支持者的一群．

大環境的改變，令香港人更多參與政治，亦令香港人對民主追求更加熱切．理論上，這本是好事．因為在追求民主的過程中，人們的熱忱應該對政治參與空間的擴大有正面的影響，令政治及民生議題討論更加多元化，令人們對不同聲音的包容更進一步提高．但現實並非如此．

泛民在追求民主上所走的正是布殊政府在九一一後所提倡的”非友即敵”的路線，為自己譜上”只有我們是真正的民主鬥士”的光環，在許多話題上把市民引導到非理性的方向去．香港的政治現實就是，公共事務空間日漸縮小，時事討論變得情緒化，只容許支持聲音，一切持不同意見者，皆被冠上”親中”的頭銜．走煽情路線是很容易的選擇，因為贏取支持很快見效．但不等於這些支持可以持久．從每年七一遊行人數的增減就可見一斑．不過，走這種布殊式路線對香港社會的負面影響是長期的，對健康的民主制度發展尤為長遠．因為煽情路線對血氣方剛的年輕人尤其吸引，與狹隘的愛國情緒和民族主義的煽情同樣有效．長遠來說，香港的政治前景就掌握在這群熱衷政治的年輕人，未來的政治領袖手上．但無論是走在最前面的今日的政治明星，還是未來的棟樑，所展現出來的都不是領袖所應有的風範和包容，反而是對民主的不理解和對政治的無知．這些能不讓人對未來的香港民主擔憂嗎？

民主的重點不光是投票和選舉制度，還有市民的民主意識．而民主意識的核心，不但是普通選民可以通過選票改變社會，而且是通過參與表達自己意見．但在狹隘的公共討論空間和兩極化的社會環境下，不同聲音還有生存的空間嗎？這樣的民主還有實質內容嗎？

Facebook上的這個小組所展現的，就正正是香港社會的縮影－－有許多人並不同意這個擾亂票站調查的做法，於是有人加入這個小組，留下反對的理由後離開小組．但無論反對理由是什麼，不管有理無理，這些人一概被冠上左派走狗或親中的”罪名”，並被加以口誅筆伐，儘管很多人一開始便表明並非民建聯支持者的立場．看到這樣的簡單歸類和極端簡單化的思維，真的讓有心為香港民主發展的人心寒！

[文化掠影] 消失中的龐貝古城

2008-07-06T05:05:00.000-04:00

看完這兩則新聞之後，感覺很後悔，亦很無耐．後悔的是，幾年前去意大利時，因為被羅馬的小偷嚇怕了，沒有再往南走，去看一看著迷已久的龐貝古城；無耐的是，不僅僅是這個被火山灰淹沒了許多個世紀的古蹟，許許多多的古蹟也因為管理不善或日久失修而陷入消失的邊緣．

雖然現在有包括聯合國教科文組織在內的多個國際組織加入保護和維修古蹟的工作，但立法及實地執行的主要任務依然要靠國家及地方政府的投入和配合．在科技先進及保護文化意識濃厚的歐洲國家如意大利，都出現如此不堪的景象，可想而知，其他發展中國家會如何，亦就更別提處在戰亂中的國家了．

作為個人，可以做的不多，只有從旅行時尊重當地文化，注意保護當地古蹟開始．

*******************************************************************************************
無王管變垃圾崗龐貝古城進緊急狀態

【明報專訊】意大利著名古蹟龐貝古城(Pompeii)因長期管理不善及日久失修而殘破不堪。意大利文化遺產部周五宣布，龐貝「進入緊急狀態」，並委派專員監督管理，挽救古城。

冒牌導遊野狗處處嚇跑遊客

考古學家及藝術歷史學家一直都有投訴龐貝古城遺蹟管理混亂，缺乏資金，而且垃圾處處，四周遭遊客破壞，再加上有假冒導遊、違例泊車、野狗處處，嚇怕遊客。意大利文化遺產部長邦迪形容，龐貝古城現時的情況「稱為『不能接受』亦不足夠」。

當地傳媒報道，龐貝古城四周佈滿小販，停車場建築的指示不清晰，又沒有食肆，只有3個廁所，而且濫收費用，部分地方更變成垃圾場，以致遊客數量急跌。當局在未來一年將委派一名專員解決龐貝古城的問題。

龐貝古城每年約吸引250萬名遊客參觀，是意大利最受歡迎的觀光景點之一，許多遊客對古城失修都感到驚訝。現時古城內的1500間屋大部分沒有開放，1978年開始的復修工程至今仍未完工。地方官員希望，「緊急狀態令」可讓古城得到更多撥款及特別保護措施。

每年失掉150平方米壁畫

文化保護官員艾蘭多說﹕「每年至少有150平方米壁畫因日久失修而失去，亦至少有3000塊石頭分解。」有環保組織表示，古城的危機或因水污染及其他工程所致，但主要問題是要教導遊客與居民如何欣賞及保護遺產。除了龐貝古城外，威尼斯及羅馬的歷史遺蹟都受環境污染、旅遊業與非法建造工程破壞。

龐貝城於公元79年因維蘇威火山爆發被埋，被20呎厚火山灰覆蓋，整座城市完整保存了1600年，直至18世紀才被發現，使後人得以看見數千年前的建築、器物與壁畫藝術。

衛報/路透社/英國廣播公司

************************************************************************************

繁盛古城葬身20呎厚火山灰 2008年7月6日

【明報專訊】龐貝古城位於意大利南部，面積66公頃，是羅馬帝國最繁忙的城市之一，相傳由古羅馬軍事家龐貝於公元前600年建造，當年約有1.3萬名居民居住。龐貝於公元79年因維蘇威火山爆發被埋，被20呎厚火山灰覆蓋，直至260年前才被發現。

現時大部分遺蹟已被發掘，重現古城的街道與建築。數千人葬身火山灰裏，屍體腐爛留下空洞，考古學家向這些空洞注入石膏，重現受難者臨終時各種痛苦姿態和神情。

中國的國舞？

2008-07-05T18:26:00.002-04:00

昨晚是美國的獨立日，華盛頓有煙花匯演．不過看了這麼多次，來來回回都是那些，今年一點兒興趣都提不起來．反而是一位南美朋友的生日派對讓我興奮不已，因為那是一個dance party!

從中學開始就對拉丁舞著迷，被歡快的音樂和熱情的舞步征服，總想有一天能像南美朋友們一樣，跳得自由奔放．中學時一開始學的是Merengue，簡單的節奏加上不斷的旋轉，非常的浪漫和性感！後來不斷挑戰自己，學起了Salsa．節奏更加明快，舞步更加複雜，但是學會了艱難舞步後的滿足感更大！不過要學好這個舞，就必須堅持定期的去上課和練習．自中學以來，我是斷斷續續地學，所以過了十年，還是停留在初學者的階段．

不過昨晚的派對純屬親友聚會性質，大家都旨在享受跳舞帶來的樂趣，所以跳得再爛，也不會有人介意．我一到就沉醉在音樂之中，和幾位女生一起跳起Merengue．跳了一支就已經滿身大汗！接著是活潑的恰恰和風情萬種的Salsa，還有浪漫的Bachata，都讓我上癮！

也許是因為太少亞洲人跳Latin American Dance，放開懷抱，樂在其中的亞洲人更少，許多南美朋友都十分驚訝．雖然我跳得並不好，好幾位男生都很有風度地請我跳，還教了我一些很好玩的舞步！有幾位媽媽級的朋友後來和我聊起天，問起了許多亞洲和香港的事情，包括香港人會不會有很多人跳拉丁舞．不過有一個問題讓我想了半天都回答不出來，啞口無言，就是：”中國人都跳什麼舞？””中國的國舞是什麼？”

唉，過去這兩，三百年裏，中國人哪有隨時隨地跳舞自娛的自由和閒情？再想深一層，每個國家，民族都有自己的舞蹈，南美的不用說，歐洲各國的folk dance也不用說，非洲的各族土著舞更不用說，連紐西蘭土著的Haka也是可以讓全民投入的舞蹈！就算是中國的鄰居民，像印度，泰國，日本等，都各有自己的國舞．回想起中學時代的國際文代晚會，我學的都是別國的舞蹈，真正跳過屬於中國的舞蹈，卻是少數民族的舞蹈．哪到底漢民族有自己的舞嗎？除了以前妃子跳給皇帝看的宮廷舞以外，哪有什麼國舞？

難怪中國人這麼不善於表達自己的情感！

世界末日

2008-06-25T17:55:00.000-04:00

這個世紀，似乎講世界末日的人越來越多了．無論是歷史頻道上播放的探究預言的節目，還是以世界末日作招徠，要拯救信眾於水深火熱中的邪教，抑或是科學家對全球暖化效應所帶來的災難，似乎都因為近來頻繁的天災而得到注視．歷史頻道這幾天就在翻炒”世界於二零一二完結”這個話題，提出無論是墨西哥瑪雅年曆，中國易經所顯示的歷史軌跡，或是印度歷史家的記錄及推算，都與西方著名預言家所提及世界末日的日子驚人地相近：東西方文明都指出二零一二是末日之時．

面對世界末日之說，很多人都有著恐慌．而邪教正是衝著這些恐慌而來，所以得以發展壯大．但亦有很多人並不怕，甚至不當這個概念是一回事．這讓我想起櫻桃小丸子其中一集．

話說小丸子在道聽途說之下，得知世界末日將會很快降臨，於是覺得眼下做什麼也不要緊了，功課不做沒什麼問題，最重要的是及時行樂．於是開始了懶散的日子．不過有一晚卻做了一個可怕的夢．她夢見十年後，該來的世界末日沒有來，但自己因為荒廢了十年，不但一事無成，還成為了社會的負累．望著事業有成的昔日同伴，她不禁悲從中來，後悔不已．幸好一覺醒來，發現是個夢，還有努力的時間．

所以我對世界末日的態度是：不管世界如何變遷，日子還得過下去．那些所謂的學說，就當故事聽聽好了！

集體懷孕

2008-06-23T12:01:00.000-04:00

麻省某市十七名中學女生被發現未婚懷孕，最小的那一名只有十五歲．消息震驚美國．每個新聞台都連續幾天追訪報導，不但訪問事件中的中學校長，學校所在地的市長，還與多名學生家長套料，更四出請各界名人專家討論，想弄清楚到底是誰的責任．

事情發展到現在，似乎所有專家都指向兩個罪惡源頭：經濟衰退以及荷李活電影．荷李活電影對道德的影響很容易理解．像”Knocked up”，”Juno”之類的貌似宣揚未婚懷孕的影片，早已成為眾矢之的．這些電影是描述社會現像，還是讚許青年人某些行為或品德，社會上早已鮮有討論空間，取而代之的是保守主義與自由主義的意氣之爭．

至於經濟衰退的影響，其實這不是先例，而美國亦不是第一個面對這個問題的發達國家．在美國國內，尤以某些失業率高企的後工業期城市，如底特律等，犯罪問題特別嚴重．這些地方的黑人年青人長期面對經濟困境帶來的家庭問題，於是對社會產生很多負面情緒；懂得抒發的，就會通過rap，hip hop等表達這些負面情緒；但沒有藝術天份的，就只好通過犯罪來”報復”社會．

而歐洲發達國家就以英國最有代表性．戴卓爾夫人上台後所實行的國企私營化改革措施，導致低下階層失業率大幅度提高，令很多年失去生活的動力，亦令很多人對生命的意義產生困惑，於是主流年青人的生活態度變成"sex and drugs, and rock and roll," 頹廢不堪．

麻省在新一波美國經濟衰退潮中似乎不能幸免．不過這些女生在抒發負面情緒方面確實是有創意．新聞節目中，一個年輕母親以過來人的身份說，面對日益嚴重的經濟壓力，對讀書不成的人來說，做母親是肯定自己生存價值的一個方法．

以我看來，未成年懷孕當然是個社會及家庭問題．不過以做母親來肯定自己的價值，總比日本”秋葉原”狂人那種去傷害別人，又或者香港經濟衰退期那股燒炭自殺潮要好得多．

怪論

2008-06-12T01:12:00.000-04:00

回到華盛頓，發現最近的話題離不開通脹，尤其是油價．由於城市設計及公共交通的問題，即便油價再高，開車的人有增無減．

全球的普遍觀點是，油價急升反映日益嚴重的能源機，為下一代著想，為地球著想，現在是研究再生能源的時候了．但短期來說，為了減低對能源的依賴，政府大多鼓勵市民多乘搭公共交通工具，亦有很多政府想方設法完善公共交通設施．

在美國，對能源，公共交通，城市設計，甚至是溫室效應問題的立場，卻是以黨派來劃分的．與全世界的觀點較為接近的是民主黨．他們普遍認為，要解決能源問題，就要由公共建設開始．為了達至高效益的資源運用，他們認為要增加稅收，以支持公共交通的建設；與此同時，政府應該減少對油公司的優惠（變相的政府資助），令美國國內的油價與外國看齊．但這樣一來，車主及油公司必定會十分不滿．他們的懮慮正是共和黨所持的立場．

很多共和黨人認同油價高潮是一個嚴重的問題，但大多不認同美國正在面對能源危機，更不認同溫室效應正在發生．很多保守人士認為，美國所面對的危機是太過依賴外國進口石油，而要解決這個問題，不是靠減少用石油，而是增加國內開發及產油的能力．對他們來說，公共交通的建設是不符合市場效益及多餘的．有保守團體甚至認為鐵路等公共交通沒有彈性，是十九世紀遺留下來的”歷史文物，”不能被廣泛應用之餘，反而增加納稅人的負擔．這些團體長期以來得到某些利益持份者的資助，得以作全國性的遊說，並得到很多保守的政客支持．

這些在歐洲國家，甚至是先進亞洲國家絕無市場的怪論得以在美國發揚光大，實在不能不令人對”兩黨政治”及其帶來的兩極化產生質疑．

[文化掠影] 神奇的女書

2008-06-07T22:42:00.000-04:00

一種文化的沒落不是偶然的. 如果相信文化達爾文論, 那麼特殊文化, 如女書, 走向沒落就正正揭示了時代的變遷, 甚至是進步.

女書是中國一種特殊的文明. 它可以說是生存在母系氏族社會和父系氏族社會間的夾縫裏的一種幾乎被遺忘的文字, 所代表的是過去女性不能識字, 被壓迫的社會現實. 不過, 當代社會不斷地進步, 女性的社會地位也隨之得到提高, 這種女性間互訴心事的密碼也漸漸失去了作用. 所以從實用主義的角度去看, 它的消失是理所當然的. 不過這種文字走向沒落, 與當今全球化所帶來的各種小國文化滅絕, 雖然原因不同, 卻是殊途同歸. 不管是弱肉強食, 強勢文化吞噬弱勢文化, 還是抵擋不住資本主義當道下文明商品化的淘汰, 最後的歸宿都只會是博物館.

時代巨輪的轉動是沒有人能阻止的. 作為宇宙內渺小的一份子, 人類只能為自己的文明作有限度的保存. 不過這種保存畢竟只是小眾的喜好. 要女書重新流行於女性間是不太可能的了. 作為被研究的對象, 它只能以博物館裏的展品, 又或是博士論文的題材的形式存在.

神奇的女書
轉載自【聯合書報攤】 2005/02/18
文：嚴農
【本文摘自歷史月刊205期】

　　2002年12月，中國誕生了全球第一部「女書」文字和電子詞典。
「女書」，是一種只有婦女瞭解，專供婦女使用的神秘文字。它產生於中國湖南江永縣。

　　女書從歷史的塵埃裡被發掘出來以後，引起了世界各國的高度重視。法國女學者芭芭拉說：「女書是女人的聖經，真想不到在地球上某個角落還有一種供婦女使用的文字。」美國著名學者哈里‧諾曼說：「這是世界最令人驚奇的發現之一。」美國一位女學者為此到中國湖南江永女書流行的農村住了半年多，專門學習女書文字；日本由女知識分子為主成立了女書學習小組；加拿大、美國、法國、一些博士生紛紛選擇「女書」做研究論文。

女傳女　代代傳

　　女書，這種神奇的文字，到底是怎樣一種文字呢？原來，在中國湖南江永一帶，深受歧視和壓迫的婦女，為了互通心跡，訴說衷腸，便產生了這種只有婦女才能讀懂的女書。
一塊用女書在手帕上繡著的歌謠，傾訴了女書產生的哀怨起因：「中華女子讀女書，不為當官不為名，只為女人受盡苦，要憑女書訴苦情。」

　　女書文字的學習和傳授，一般是在家庭和婦女之間代代相傳，傳女不傳男。姑娘懂事時，對母親和祖母繡在手帕上，寫在紙扇上的女書開始產生興趣，母親和祖母便開始教她認女書文字。學了一些女書以後，姑娘便跟自己的小夥伴們一起認，一起唱。為了結交更多的姐妹，就動手用女書寫結交書和通信，這樣，她們的女書水平就逐漸提高了，也因此，女書由上輩傳下輩，女人傳女人，一代一代傳下來，並豐富起來。

　　女書為什麼產生在中國湖南江永一帶呢？這和當地獨特的社會環境有關。這裡十分盛行出嫁姑娘不落夫家的習俗，男女也不能自由交往。這樣，一個姑娘婚前被嚴鎖在閨房裡，不讓與男性交往；婚後，仍不能與丈夫真正組織家庭只能在娘家與女性夥伴一起紡紗織布，以致她們對娘家女性夥伴的感情，遠遠超過對丈夫的感情。「姐妹面前不講假話，丈夫面前不講真話。」這樣一個與男性社會隔絕的女性社會，便是女書產生的社會背景。

　　女人用女書表達感情，訴說身世，一般都迴避著男人，這種只傳女不傳男的女書「密碼」，與婦女的年齡沒有關係。女孩子們常常聚在自己的閨房中書寫女書，中年婦女一邊紡紗織布，一邊閱讀紙上、扇上的女書，年老的寡婦和未出嫁的姑娘，她們對女書有著特別深厚的感情，年老的寡婦，需要女書寄託對故去丈夫的苦思，未出嫁的姑娘，需要通過女書結交更多的姐妹。

女書的載記工具

　　傳遞、記載女書的物品有四種，書、紙、扇、巾，稱為女書、女紙、女扇和女巾。女扇是婦女們使用的美麗扇子，扇子上一面工整地繡著女書，另一面畫著優美的山水。女巾是婦女們使用的精巧的手巾，手巾上清晰地繡著女書。女巾有綢緞的、布料的，顏色五彩繽紛，十分秀麗。女紙是用來寫女書文字的紙，紙的顏色有紅、有白、有黃，形狀有方塊、長條，一般為草紙、毛邊紙，較大的女紙可摺疊起來收藏、閱讀時再鋪開。女書是用女書文字寫成的書本，從幾頁到幾十頁都有。所有女書都是手抄本，沒有標點符號，不分段落，不寫書名，也沒有作者、抄寫者和年月日，沒有封面和封底。

　　年老婦女臨終前，要燒掉自己的女書。這是因為結拜姐妹之間的通信，包含著許多個人隱情、隱私，不願讓人知道。

　　女書，這一女性文字的唯一「活化石」，對婦女學、女性文化、民族文化、民俗學、古文字學、語言學、考古學，人類文化學、社會學、文字和哲學的研究都具有不可估量的價值。「女書」有力地昭示：對於人類歷史，女人不僅是參與者，而且是極其富有創造力的參與者。

　　時至今日，國際間對這種現存的獨一無二的女性文字，這種不可思議的獨特文化現象，已發表過一百五十多篇論文，出版著作二十種，女書字典一部。

　　2002年11月19日，女書國際學術研討會在中國湖南省江永縣隆重舉行。專家一致認為：中國女書不僅是一種極其奇特的女性符號體系，而且是一種活著的產生於母系氏族社會的世界性最古老文種之一。

　　為了搶救世界上唯一女性文字──女書，江永縣上江圩鎮普美村「女書」園，日前正式動工。搶救「女書」的「希望工程」已進入具體實施階段。整個女書搶救的「希望工程」，將耗資近一千萬元。有關部門已正式通過文化部門向美國福特基金會提出申請，以保護和扶持這一瀕臨滅絕的文化珍寶。一批國內外著名「女書」專家將應邀參與這一工程建設。祝願在專家和人們的共同保護下，這一人類的極其珍貴的文化遺產──女書能得到發展和光大。

讀”冷血少女”文章有感

2008-05-19T23:11:00.000-04:00

有說”冷血少女”說出如此不近人情的話，其實是無心之失；又有說她只是要言論出位，惹人注意；更有人說她是少不更事，既已道歉，就應該原諒她．與此同時，又發現我家的印傭，在自己捐款之餘，還利用禮拜天放假的時間，在銅鑼灣街頭，向其他外籍傭工募捐！除了我們一家，她與華人沒有任何關係；要說教育程度，她也就只有小學畢業；她是懷著怎樣的一種心情去做這些善舉的呢？

先不管網民的反應是否極端，對這個女生的攻擊是否對言論自由的侵犯，單單拿她的言論與我家的印傭比，就是很大的反差，已夠讓人對香港社會產生疑問．一個是血濃於水的同胞，另一個是毫無血緣關係的外籍人士．兩個人的思想，行為卻差天共地．是我們的教育制度出問題了嗎？還是有人天生就沒有良知？或是在整個社會追求民主，自由，平等，公義的同時，某些價值觀出了偏差或者被忽略了呢？

多產的學者

2008-04-21T10:04:00.000-04:00

父親最後的幾年十分多產．就算是在病得最嚴重的時候，每天都花好起碼幾小時坐在電腦前寫文章．印象中，自從父親不再用筆，改用電腦寫作以後，每天花在電腦前的時間都比睡覺的要多．

今天終於打起精神，花了半天時間整理父親留在電腦裏的遺作，才發現最後三年的作品多達六百篇，而且全部都曾以筆名分別刊登在各大報章雜誌的專欄裏．這還不包括用原名出的作品．還不知道將來會怎麼處理，不過對兒女來講，這都是巨大的財富．對我來講，雖然父親的學術觀點已經是耳熟能詳，但真的要瞭解他的研究，還是要花許多時間的．就是這麼整理一下，已經發現對他在學術方面的成就實在是知道得太少．或許應該說是從來沒有認識過！

晚上心血來潮，在google上搜索了一下父親的名字，發現全世界僅此一人，結果竟有十四頁之多！他過往的許多研究我竟然從來沒有留意過！作為女兒，實在有點慚愧．

藏民騷亂

2008-03-16T12:28:00.002-04:00

在國內，這似乎是一個典型的敏感話題．即便這回中央如何開放傳媒報導，以正視聽，防止國際媒體炒作，但利用這個機會的大有人在．

作為中國人，自到騷亂的電視畫面，心裏很不是滋味兒．明明是很有組織的暴動，在國際間卻被視作正義行為；明明是被動地作出反應，在各國眼中就是不夠克制的鎮壓行為．

當然，在藏人的眼中，漢人就是侵略者，就是奴役他們，把文明世界的醜惡帶給他們的罪魁禍首！試想漢人在兩次受外族統治時期，不也是想盡辦法推翻這些外來政權嗎？如果漢人為自己的國土而作出抵抗的行為被視為理所當然，那藏人的行為又是不是應該可以理解的呢？長期被外族統治的背後，就是文化的侵蝕；身份認同問題不會因此而消失，反而會因長期對抗而變得根深柢固．這往往是導致過去中華民族間分分合合的一個重要原因．

然而，雖然理性上是對藏人深感同情，但情緒上，作為中國人，是很難跳出身份這個框框，不從自己國家民族的角度去看待這此騷亂的．

一矢中的

2008-03-15T00:02:00.002-04:00

梁文道於前天(三月十三日)在明報論壇上發表的文章，十分中肯，對很多自以為了解中國的人無疑是當頭棒喝。其中一段對那些自以為高人一等，只懂批評的香港人的質問，真是大開人心：

　　「反過來看，我們這些明明早已回歸，卻不知何故仍在『境外』的香港人，倒是輕鬆自在。有些人看見維權律師被捕、上訪農民遭到打壓，首先想到的不是他們的艱困處境，然後感佩他們前仆後繼的勇氣與意志，進而尋思自己如何能夠貢獻些微綿薄之力，以助國家的政治開放人權進步。恰恰相反，他們只能在這些血淚斑斑的事蹟裏再度找到赤色中國的醜陋罪證，從而對照出香港的法治優越、言論自由，好好自我慶祝一番。問題是，在你終於發現中國始終不變，它的『劣根性』永恆不壞之後，你又能做些什麼呢？是劃好邊界嚴防壁穿，還是渺茫地等待另一場革命的爆發呢？更有意思的是，這些人往往又同時標榜香港的示範作用，覺得我們高人一等，永遠走在歷史的前面，足以為天下法。你既不想和你心目中的赤色中國扯上任何關係，所謂榜樣又該如何樹起？所謂『香港作為一種方法』的歷史功能又該如何發揮呢？還是我們相信只要香港邁上了民主的康莊大道，自然就會神奇地發揮燈塔般的效果，照亮我們心目中保守落後的那一大片晦暗土地呢？」

這些問題其實真的值得我們去深思。

評<<狼圖騰>> -- 生態篇

2008-03-03T11:37:00.000-05:00

狼的生存與草原的生命原來是始此的息息相關的，實在令人始料不及．

書中的第十七章就以整章的對話，為草原上各種生命的互相制衡而發展出來的生態作了一個總面的概括．如果說草原是人和狼持久的戰場，那是把草原的生物鏈簡單化了．草，羊，馬，牛，蚊子，人，狼，黃羊，黃鼠，野兔，旱獺．．．各種動植物的生命交織在一起，環環相扣，懮慽與共，榮辱共存，從戰爭中達至和諧．只有草原人在經過千百年的遊牧生涯後，掌握了草原事物的關連，才能保護好草原，不讓它退化成沙漠．這與胡溫政權提出的科學發展觀一脈相承，只是慢了早已掌握草原生存之道的蒙古人不知多少年而已．

額侖草場的老場主說得好：草原太薄太虛，怕的東西太多：怕踩，怕啃，怕旱，怕山羊，怕馬群，怕蝗蟲，怕老鼠，怕野兔，怕獺子，怕黃羊，怕農民，怕開墾，怕人多，怕人太貪心，怕草場超載，最怕的是不懂草原的人來管草原．．．．．．這段評論很有先見之明，一語道破了現今困擾中國北方的沙塵暴的由來．

狼學，草原學原是一門高深的學問．人養牲口會被狼偷龔，但要是把狼全滅了，草原也會因此保不住．這其中的關係千絲萬縷．沒有了狼，就遏止不了黃羊對草原的過度踐踏，阻止不了旱獺，野兔和老鼠給草原打洞；而旱獺洞過多，不但因為控制不住它們的生育，讓大量的獺子把草連根吃掉，對草原造成沙漠化，還給草原蚊子提供了安全過冬的地方．要知道草原蚊子能吃牛，牧民和牲畜蚊子比怕狼還要厲害，所以狼是控制破壞的最終源頭．而草原上出現百年不遇的雪災時，牲畜成片死亡，雪化以後，到處是死畜，臭氣沖天，如果死畜不及時埋掉，就很可能爆發瘟疫；可是如果狼群多，狼就會很快把死畜處理乾淨，就不會發生大疫情．

明白這個道理的大有人在．可是在六，七十年代這個”火紅”的年代，任何事情只有毛主席說了算．毛主席說了要發展，要養活內地的億萬人，就要保住牲畜，就要打狼．在這樣的背景下，說出要保護狼的話，可是等於階級路線不清，是犯了政治錯誤的．從那個火紅年代起，內蒙古草原保存了千萬年的一片片天然草原就是這樣毀於一旦，不但牧業毀了，還從此造成禍及北方十省的大面積沙害．

這讓我想起另一個毛主席弄的笑話．建國初期要大高建設，超英趕美，種糧也要太幅度提高產量．麻雀是破壞莊稼的罪魁禍首，所以毛主席向全國農民下達命令，要全面消滅麻雀．於是各家各戶奇謀盡出，打鳥的打鳥，網雀的網雀．麻雀是不見了蹤影，可那年卻嚴重失收了．為什麼呢？因為沒有了麻雀這個天敵，蝗災就一發不可收拾，把農民辛苦種來的糧食一下啃光！

一年的糧食還只是這場人禍的代價．可是草原就不一樣了．日復一日，年復一年的打狼運動，不但給狼群造成無法挽救的傷害，還把草原破壞得面目全非，變成大面積的戈壁，對北方環境帶來嚴重的災難．

只是破壞容易恢復難．胡溫的科學發展觀來的也許有點太遲了．

３E與３P

2008-02-29T22:35:00.000-05:00

晚上一位由美國遠道而來的國際關係學教授，Michael Brown，就美國新總統的外交展望作了一場演講．當中提及中國甚至全球未來的挑戰，就以這３E和３P概括．

３E分別為economics, energy, environment. 不用詳述，大家都明白未來中國以至全球的最大挑戰是維繫經濟發展，能源和環境這三大議題．這些都不用政治學家或經濟學家來分析說明．

但較少人關心的則是３P問題，其實都是同人口有關的，分別是population structure（移民政策不當）, ageing population（人口老化）, population gender balance（兩性失衡）.　三個問題都對中國這個人口大國有重大影響．當中移民政策尚未如歐洲般複雜，帶來種族衝突等矛盾．但從今次雪災可以反映出，即使是短期人口流動亦有作出相關緊急應變措施的必要．作為發展中國家，中國正好揭示這個問題的迫切性．

人口老化問題正中國是新興議題，和許多發達國家一樣，中國人正進入少數就業人口養活多數退休人口的階段．最近的鄰居－－日本，已被這個問題困擾多時．但中國所面臨的問題則更嚴重．用Professor Brown的話說，是日本有錢了才變老，中國則是一邊變老一邊閞始有錢．換句話說，日本的底子足以維持一代老人的生計，但中國的前景則不太樂觀．

兩性失衡則是中國和印度等新興國家所面對的特殊問題．因為傳統觀念或社會環境等因素影響，這些國家兩性嚴重失衡．以中國為例，根據聯合國一份報告，二十年後將有大約４千萬中國男性找不到老婆．對於社會學家來說，這就其中一個能引起社會動盪的因素．

不光是３E，如何解決這３P問題，將對中國乃至全世界政府帶來巨大考驗．

評<<狼圖騰>> -- 戰略篇

2008-02-27T03:56:00.000-05:00

早就聽說<<狼圖騰>>是近期一本難得的好書，所以很早就買了一本，但一直找不出時間去讀．

禮拜日晚翻來覆去睡不著，順手拿起一本書翻了一翻，正好是這本在床邊鋪了塵的小說．本想翻幾頁困了就睡，誰知一翻就停不下來，一下子耗掉了半晚與周公約會的時間．

看完這本書的頭幾章，我就再也放不下了．不止是對狼群的描述，還有對戰爭戰略的研究，對中華文化的探討，對世界歷史和發展的思考，無一不讓我著迷．光是第一章中對初遇狼的驚險，就讓人窒息，宛如在生與死的邊沿徘徊．想要寫點評論，卻發現千頭萬緒，不知從何落筆．這本書就如草原文化的濃縮辭海，對蒙古的人和事都有那麼精闢的見解，讓我這個自以為去過蒙古，見識過蒙古文化的人自覺慚愧，原來我門外漢都還不是，而是連門都還沒找著．

現在先講講對狼群戰爭描述及其引起的對軍事戰略啟發．以下兩段選自描述狼群對草原黃羊的圍捕：

“突然，狼群開始總攻．最西邊的兩條大狼，在一條白脖白胸狼王的率領下，閃電般地衝向靠近黃羊群的一個突出山包，顯然這是三面包圍線的最後一個缺口．搶佔了這個山包，包圍圈就成形了．

　　這一組狼的突然行動，就像發出三枚全線出擊的信號彈．憋足勁的狼群從草叢中一躍而起，從東，西，北三面向黃羊群猛衝．”

　　“他腦中靈光一亮：那位偉大的文盲軍事家成吉思汗，以及犬戎，匈奴，鮮卑，突厥，蒙古一直到女真族，那麼一大批文盲，半文盲軍事統帥和將領，竟把出過世界兵聖孫子，世界兵典＜＜孫子兵法＞＞的華夏泱泱大國，打得山河破碎，乾坤顛倒，改朝換代．原來他們擁有這麼一大群偉大卓越的軍事教官；擁有這麼優良清晰直觀的實戰軍事觀摩；還擁有與這麼精銳的狼軍隊長期作戰的實踐．陳陣覺得這幾個小時的實戰軍事觀摩，遠比讀幾年孫子和克勞賽維茨更長見識，更震撼自己的性格和靈魂．”

其實何止是他，就算只是通過文字去“觀察”狼群的我，也大為震撼，彷彿親歷其境，比讀孫子和克勞賽維茨更能理解用兵之道，戰略精要．

如果以為這就是狼群最厲害的招數，那就大錯特錯了．第五章出現的對人的報復，是書中另一個高潮．

　　“巴圖擊退了身邊狼群的進攻，再向前面的馬群看去，原先攻擊馬群的大狼已全部集中到馬群的東側前面，牠們似乎感到時間緊迫，同時也感覺到了後面狼群的失利．狼群發出怪風刮電線一樣的嗚嗚嗚嗚震顫嗥叫，充滿了迌命的恐懼和衝動．在狼王的指揮下，狼群發狠了，發瘋了．整個狼群孤注一擲，用蒙古草原狼的最殘忍，最血腥，最不可思議的自殺性攻擊手段，向馬群發起最後的集團總攻．

　　一頭一頭大狼，特別是那些喪子的母狼，瘋狂地緃身躍起，一口咬透馬身側肋後面最薄的肚皮，然後以全身的重量作拽力，以不惜犠牲自己下半個身體作代價，重重地懸掛在馬的側腹上．”

　　“以前的教科書認為，游牧民族卓越的軍事技能來源於打獵──陳陣已在心裏否定了這種說法．更準確的結論應該是：游牧民族的卓越軍事才能，來源於草原民族與草原狼群長期，殘酷和從不間斷的生存戰爭．游牧民族與狼群的戰爭，是劫均力敵的持久戰，持續了幾萬年．在這持久戰爭中，人與狼幾乎實踐了後來軍事學裏面的所有基本原則和信條，例如：知己知彼，兵貴神速，兵不厭詐．上知天文，下知地理．常備不懈，聲東擊西．集中兵力，各個擊破．化整為零，隠避精幹．出其不意，攻其不備．打得贏就打，打不贏就走．傷其十指不如斷其一指．敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追．等等．狼雖幾乎遍佈全球，但沒有農業文明地區深溝高壘，大牆古堡的蒙古草原，卻是狼群的主要聚集地，也是人類與狼群長期鬥智鬥勇的主戰場．”

光是這頭六章，就是對孫子和克勞賽維茨這兩位古今中外最著名戰略家的著作最好的註解！

有選擇的問題

2008-02-01T00:50:00.000-05:00

開學已經兩個禮拜了，但是學生的選課問題依然還沒有解決。

現在的學生都習慣在頭兩個禮拜到處走走，各科都聽一聽再作選擇。本來這是好事，了解清楚了才作決定。但是這兩個禮拜給教授們，以至各系都帶來一定的煩惱。像這個學期我帶的一門，開學前有一百七十幾位學生選修，所以安排了十四個小組(tutorial groups)。但在第一個禮拜以後，學生人數銳減至八十幾，不但造成登記參加討論小組的混亂，還讓帶小組的助教們大失預算；更甚者，有的學生登記好了討論小組卻不出席，把第一堂課要做的事拖到第二堂或至第三堂，嚴重打亂了課程安排，還讓助教們疲於奔命，想方設法去聯絡學生。

依我所見，這種有選擇的自由其實是增加了教育成本，還讓學生養成不負責任的習慣，不算是很好的安排。

學術界的陷阱

2008-01-21T15:44:00.000-05:00

又要到國內的學術機構與學者交流及做訪問, 希望得到支持, 以及將來有機會合作. 這幾天來, 一直要為研究介紹作準備, 主要是把研究項目整理出一份簡介, 並詳列要求合作的部份及需要的資料.

一直從旁協助的爸爸在聽完我的簡介後, 語重心長地教導我與國內學者打交道的方式, 並特地提醒我, 要注意把自己的題目作有限度公開, 特別需要保障自己. 因為國內學界的道德問題太嚴重, 所有有原創性的題目, 只要一不小心就會被搶先發表, 甚至被抄襲. 就算是爸爸的朋友也不能掉以輕心.

要做好學問也不容易呀!

穩固民主的門檻

2008-01-16T23:49:00.001-05:00

正當香港人為爭取民主走上街頭之際, 國際社會的目光都聚焦在一場場變了質選舉. 從菲律賓到台灣, 再到肯亞, 民主並不是只有選舉. 要建主穩固的民主, 需要的不止選票.

政治學裏對穩固民主(consolidated democracy)有一個簡單的定義: 當民主成為城中唯一的遊戲 (the only game in town). 再看看新興民主國家, 這個遊戲在不同程度上還是有被取代的可能.

菲律賓, 十多年來被視為民主運動最大勝利的人民力量, 已從推翻獨裁者的運動變成自命為代表人民利益的軍方干預政治的重要手段, 政變已成家常便飯, 使人懷疑菲國民主到底是否只餘形式. 所以並不是有選舉就能解決所有問題. 貪污問題如是, 民生問題如是, 社會穩定問題亦然.

台灣, 雖說已經歷了一次政權轉手, 但民主是否已成為城中唯一遊戲, 很多政治學者或評論家都持著觀望態度. 其一, 台灣的選舉固然熱鬧, 但其合法性十分成問題; 就算有法院對有問題選舉作裁決, 但裁決是否得社會的廣泛尊重仍很成疑問. 其二, 台式民主的制度設計令總統一人獨大, 一個戀棧權位, 不願下台的總統, 完全可以通過各種行政手段, 甚至宣佈戒嚴來推翻選舉結果, 維持自己的統治. 這種情況並不是天方夜譚, 中南美洲國家以往的內亂及不穩定局勢大都由此而來. 所以三月份的總統選舉對很多政治學者來說, 是對台灣民主能否穩固的重大考驗.

肯亞, 一個典型的東非新興民主國家. 由於反對派不滿選舉結果, 不服現任總統取得連任, 所以發動支持者上街抗爭, 導致連日來的街頭暴力和社會動盪. 當然, 到底是反對派輸打贏要, 不循法律途徑解決問題, 而以公民抗命之名去推翻選舉結果呢, 還是當政者以非法手段, 在選舉中舞弊以達至連任, 至今還未有公論. 但很明顯, 民主並未成為肯亞政治制度的唯一選擇.

所以當今政治學討論最多的不是要不要民主, 而是要怎樣的民主, 怎樣的選舉制度, 怎樣去建主穩固的民主制度. 因為不穩固的民主有時並不比獨裁禍害少!

大學三年

2008-01-15T01:48:00.000-05:00

重回母校, 感覺依舊是既熟悉又陌生. 但作為教職員的一份子, 多了對學生成長的關心, 所以特別留意學生在學術以外的發展機會. 畢竟大學教育不應只有學術, 最主要的應是培養全面的人才.

校園各處的牆壁上, 依舊貼滿各種宣傳海報, 但到海內外交流, 做交換生, 在大機構短期見習, 長期實習的機會實在比我們的年代要多得多. 父母總概嘆他們讀大學的年代見識的機會比我們這一代少, 我們對著仍在校的學弟學妹們, 又豈能無同樣的感慨呢? 不過, 出外見識或歷練的機會固然比我在學時為多, 但我仍然質疑, 在原有的三年學制下, 學生得著到底比以前大多少.

回想當年, 大學時代只得三年, 留下頗多的遺憾. 第一年用作適應大學生活, 重新適應香港的學生文化, 以及報獎學金等, 以另一方式結束中學生涯. 第二年適逢九十週年校慶, 參與舉辦大型國際青年峰會, 交了許多朋友, 亦總算做了些有意義的事. 第三年忙著尋找深造機會, 報考外國大學, 亦因而再次忽略了大學生活. 總括來說, 真正能充份享受大學生活, 為自己成長創迼機會, 增加經驗. 如果有多那麼一年, 讓我去法國半年, 體驗當交換生, 再到國際機構做半年義工, 又或到志願機構實習半年...那是無限的可能啊! 如果有多那麼一年, 多一年的機會去擴闊自己的眼界, 可能今天的我會完全不同, 可能會在更廣闊的天地間馳騁.

呵, 想太多了. 還是祝願大學三改四成功, 祝福後進的學弟妹們吧.

八隻老鼠

2008-01-14T21:47:00.000-05:00

一月八號有報導指一班由華盛頓飛往北京的航機在降落後, 由清潔的工人發現共八隻老鼠, 有死的, 有活的.

看罷報導, 不由得概嘆, 航空公司在節省營運成本之餘, 居然連基本的清潔措施也馬虎了事, 實在有違專業操守. 但從另一角度看, 事件發生在美國航空公司身上, 中國政府低調處理, 想大事化小. 但如果是發生在中國的航空公司身上, 美國政府又會作出怎樣的反應呢? 此外, 關乎檢疫問題, 中國政府這樣息事寧人又是否恰當呢?

不過呢, 如今美國為戰爭, 為經濟衰退弄得焦頭爛額, 國民的焦點都放在選舉上, 即使中國政府要追究, 美國亦不會有任何反應. 更何況美國的國內傳媒報導太有選擇性, 方向太多偏頗, 自我審查不比香港少. 這種事在美國民間只能引起小小的漣漪, 絶不會導致軒然大波的.

發展與環保

2008-01-09T19:45:00.000-05:00

與韶關市的官員見面, 討論到廣東北部山區的發展限制, 以及和珠三角的差別. 開頭是照例吹捧現行政策一翻. 但一輪官腔過後, 回歸實質性問題, 倒是十分坦誠, 對所面對困難並不迴避.

面對珠三角日益注重環保及減排問題, 山區貧困地方的政府本都可以用各種優惠措施吸引工業轉移. 但作為北江的源頭, 韶關不但不能吸納即將搬離珠三角的工業, 而且對新的投資限制更為多. 這就造成了工業的缺乏. 廣東省政府亦明白這些客觀限制, 所以增加了對這些地區的補貼. 但對當地官員而言, 些微的補貼根本如杯水車薪, 起不了什麼大作用. 何況接受補貼之餘, 還要看人臉色. 難怪官員直指這些不應被看成是省政府的施捨, 而是對當地人民犧牲工業化發展的機會所作的補償, 是他們應得的.

當然, 官員亦不諱言, 環保要求只是缺乏發展的其中一個限制, 政府表現亦對投資者決定有很大影響. 在這方面, 北部地區的政府就遠不如珠三角.

看著韶關市灰濛濛的天空, 我不斷思索, 發展的代價, 到底要誰來付? 發展與環保真的有必然衝突嗎?

公民意識從身邊開始

2007-11-26T11:12:00.000-05:00

港大現任的政治系教授, 大部份不是研究公共政治, 就是探討公民社會 (civil society). 令人感概香港的即食文化, 只注重一些熱門問題, 不看全面發展之餘, 更奇怪香港學術界是否真的把公民社會看得如此重, 是否社會的縮影.

的確, 這幾年的公民參與意識與以往大不相同. 尤其在七一大遊行之後, 參與公共事務和表達關注的團體如雨後春筍般成長. 參與的題目更是五花八門, 從環保, 到醫療, 到體藝, 讓對公共參與很感興趣的我對被指為政治冷感的香港人有了新的觀感, 對香港前景感到鼓舞. 但這兩天發生的一些事, 卻暴露了香港的公民社會發展的一些隱憂.

一是港人論政議政的水準低下, 在昨晚的補選擂台中表露無遺. 從候選人, 到現場觀眾, 再到以短片發問的市民, 所問所答, 不但表現到對政局的無知, 對管治的天真, 對民主理解的膚淺, 更缺乏對問題的分析能力和基本的應對技巧. 以短片形式對候選人提出質詢算是新事物, 不習慣並不為過; 但不懂如何就問題重心一針見血地發問, 就明顯是教育的缺失了. 這也難怪, 香港教育, 由始至終, 由幼稚園到大學, 只以填鴨為主, 從不會教導學生如何發問, 甚至可能連大部份為人師表者亦不知如何獨立思考,何謂問對問題. 市民也就算了, 但連在台上互相質詢的, 在經歷過傳媒洗禮後, 也還是慘不忍睹. 即便是前高官, 也無法幸免. 冰封三尺, 非一日之寒. 這真是一個跨越世代的問題.

雪上加霜的是, 原有問題還未解決, 就盲目引入台式選舉的非理性原素, 滿以為是把論壇氣氛推上高潮, 卻只不過令討論粗俗化, 罵街化. 民主的精粹不在於所謂的造勢, 而在於全民理性地參與討論. 最接近真正民主的方式其實是雅典式的直接民主, 亦是近年在學術界極受推崇的議政民主(deliberative democracy), 講求公民對議題的全面理解和詳細討論, 著重達至共識的過程. 代議政制本來就是無法實行直接民主之下的折衷辦法, 如果連最基本的理性討論空間也欠奉, 那民主的成份到底還剩下多少呢?

曾幾何時, 港人對台式民主嗤之以鼻, 無非是經常看到議員在議會內大打出手的鏡頭, 其實最值得人瞧不起的是議員水準低下, 缺乏理性. 但時移世易, 自二千年的總統選舉, 台灣變天, 被香港政界學界一致推崇, 每逢台灣一有選舉, 必定組團前往觀摩, 學習. 誰知多年來的觀摩學習, 學到的竟不是民主的精華, 反而是最為人詬病的謆情手法和非理性的口舌之戰. 當真是人棄我取! 幸好香港市民還是香港市民, 再如何不智, 理性還是主流. 從各類"烽煙"節目 (如千禧年代)及網上論壇的回應可見, 大多數觀/聽眾對昨晚的"表演"並不受落. 慶幸台式選舉招數在香港不大有市場. 如有的話, 那真是香港的悲哀了! 可怕的是, 某派議員還對候選人昨晚"勇猛"表現樂此不疲, 似乎以那種不求有理無理, 只講氣勢壓倒人的下三濫競選招數成功引入香港為榮. 這實在是香港民主發展的不幸, 香港人的不幸.

這也難怪, 因為港人不但在"意義重大"的課題上無甚建樹, 在日常生活中處處反映個人質素的低下, 從今早遇到的第二件事可以一窺. 早上的過海巴士上, 坐滿上學的大學生, 不是埋頭聽音樂, 便是打瞌睡. 半路上來一位行動不便的老人家. 坐在車後部的我不由得四處張望, 看前面有沒有好心人給她讓座, 如果沒有的話, 就趕緊招呼她到後面來, 免得在不停搖晃的巴士上摔倒. 不望還好, 一望就頭頂冒煙: 坐在前面兩排幾個人, 幾個視而不見, 兩個轉頭望窗外, 還有一個居然馬上把頭低下, 靠在前面椅背上裝睡! 基本的公民意識啊! 是賴學校沒教? 還是賴社會風氣壞? 這比堂而皇之耍賴的政客還要可怕!

看來, 在研究公民參與之前, 還得從基礎講起. 沒有以公民意識為基石, 如何架設得起穩健的公民社會?

槍械管制與大殺力武器

2007-08-13T14:04:00.000-04:00

今天電視重播Michael Moore的Bowling For Columbine，一部以探討美國校園槍擊案及槍械管制的問題。作為一部奪獎無數的記錄片，Michael Moore四出採訪和槍械有關的人物，包括美國槍枝協會主席和軍火商，展示他們偽善的一面。由哥倫拜到維州理工，槍械管制的問題已不止一次被提起，但似乎一輪熱潮之後，問題又被拋諸腦後。

傳統反對槍械管制的人的主要理論有二。一是擁有槍械是由Second Amendment保證的美國公民權利之一；二是發生這類槍擊案的校園，如果人人都有武器，傷亡數字就會降低，因為人人都有保護自己的機會。這兩個理由乍聽之下都好像可以成立，但似細分析就會知道他們都站不住腳。

首先， Bill of Rights真是一成不變的嗎？非也。Bill of Rights 是基於John Locke在其1689著作，Two Treatises of Government 裏對the protection of property的闡述，其中property指的是 life, liberty, and estate。就內容所言，今天property的意義已與十八世紀時的不同。以estate為例，十八世紀時的property就包括黑奴，甚至作為founding father之一，Bill of Rights的其中一個支持者Thomas Jefferson就擁有眾多黑奴。何況Bill of Rights本身就是Constitution以外的附加文件。

第二，鼓吹人人都應有武器者，就如mutual deterrence的支持者一樣，認為核武器應該全面擴散。他們認為，由於器武殺傷力之大，可以摧毁地球，擁有器武的國家要發動核戰摧毁別國的後果就是自己被摧毁(mutual assured destruction)。所以全世界各國都有核武，各國發動核戰的機會就會大大降低，世界亦會變得更安全。

Mutual Deterrence的理論上在學界被認為太極端，太危險，因為每國的政治制度不同，理論上除民主國家外，任何制度都不可以保證其領導人不走向極端，不負責任地發動核戰。這一理論在美國政界甚為不受歡迎，因為一來這完全可成為各邪惡軸心國及其支持者走向核化的理據，二來可令美國喪失在軍事上的領導地位。

在國際關係，mutual deterrence可成為軍備競賽的終點，因為一旦擁有核武，國家安全就可保障（這是就國與國之間的戰爭而言，並不包括與非政府組織，如阿蓋達）。但一個相對密切的社區裏，人人都擁有武器就能保證安全嗎？絶對不會！人人都有武器，得益的就只有武器製造商；人人都有武器，人與人之間來往的基礎就不是互信，而是互相忌憚，互相猜疑。可以想像的是，在維州理工那樣混亂的情況下，如果人人都以槍來保護自己，可能發生的就不是校園槍擊案，而是校園槍戰了。

另一方面，許多槍械管制反對者也是軍火製造業的既得利益者，亦大多為布殊的鷹派外交政策支持者。布殊對伊開戰的籍口是尋找大殺傷力武器（Weapons of Mass Destruction, WMD），雖然美國才是擁有最多WMD的國家。在槍械管制這個議題上，這類人更顯得人格分裂──槍枝可以人人有，因為人人有，社會才安全；但是WMD就只可以美國有，因為是民主社會，可以對自己行為負責，有資格擁有最先進武器，伊拉克這類流氓國家是不配有的，因為他們有就只會製造恐怖襲擊，影響世界秩序。邏輯的兩面，竟然可以被這班人玩得如此出神入化，難怪美國可以成為當今世上唯一的超級強國！

飯桌上的辯論

2007-06-21T15:42:00.000-04:00

與三位朋友在飯桌上討論人民幣升值的影響. 其中兩位是美國人, 而且都是律師, 不但聰明, 而且總是從道德正義的觀點出發, 與一般懷著大美國主義的人很不一樣. 而討論的另一方則是我和一位大陸朋友. 她是國際金融學的博士生, 有很強的經濟學底. 於是討論很明顥地變成中美雙方辯論, 涇渭分明.

美方觀點: 正是因為中國官方強制性地把人民幣價格控制在低於正當水平以下, 人為地降低中國產品的成本, 削弱美國產品的競爭力, 使中國產品壟斷美國市場, 令美國製造業飽受打擊, 造成美國勞工的失業, 導致美中貿易逆差持續高企, 降低了美國人的生活質素.

中方觀點: 第一, 人民幣現在的價格低於正當水平並不是學界的共識, 實際上有經濟學家認為人民幣價值在最近的調整過後已高於正當水平. 除中國以外, 世界各國都通過各種手段來干預貨幣的價格, 各國的中央銀行成立的目的也是保證各個政府對金融及貨幣政策的實施. 第二, 中國產品的成本遠低於美國, 並不一定由於中國政府人為控制, 而是相對性的優勢. 美國產品競爭力底, 很大程度上是自身的因素. 美國國內的製造業成本相當高, 當中以勞動力成本最為昂貴. 要擺脫美國製造業的困境, 就必須要從控制成本開始. 第三, 美國勞動力雖然受到來自發展中國家的威脅, 但美國消費在卻從低價格的中國產品中得益. 第四, 即使人民幣升值, 中國商品價格提高, 美國的對外貿易逆差亦不會有所改善, 因為美國進口商就算不再輸入中國商品, 也不會改為購入價格高昂的美國商品, 而是從其他發展中國家輸入成本更底的貨物. 第五, 中美貿易出現順差, 是因為計算方法所致, 如果加上香港和美國之間的貿易逆差, 中美間的貿易其實離逹致平衡不遠. 第六, 中美間的貿易失衡, 其實很大程度上是由美國自己造成的. 因為美國對中國還實施高科技產品出口限制. 除去高科技產品, 美國能對中國出口的產品就只有低增值的農業產品, 即使中國如何進一步開放市場, 美國製造商也不可能得益太多.

美方觀點: 人民幣價格被人為控制在正當水平以下, 導致中國工人的收入不能得到改善, 等同剝削中國工人. 如果人民幣的價格進一步提升, 中國工人即使在工資水平與現時相若, 購買力也等同增加, 等於改善中國勞工的生活質素. 而人為地維持中國工人的低工資水平, 最大得益者不是工人, 也不是美國消費者, 而是Wal-mart一類的大集團, 因為承接訂單的製造商往往被壓價至完全沒有利潤, 但在美國零售市場的利潤則相當驚人. 中國工人變相被大集團壓榨.

中方觀點: 從經濟角度看, 中國工人待遇是否不公, 並不能與美國工人作直接比較, 更不能把工資水平直接從人民幣轉換成美元計算. 在美國人看來, 日薪五美元可能是剝削, 但在中國並不算不能接受. 因為購買力的計算中包含大量不可交易商品, 這些商品的價值是不能在貨幣轉換中表現出來的. 例如在中國剪一個頭髮和在美國剪一個頭髮, 價格差別就很大. 從道德角度看, 過份干預工資水平並不一定能改善中國工人的生活質素, 反而有可能導致投資者離開, 尋找成品更低的貨源, 令國內製造商承受損失, 甚至倒閉, 讓更多工人失業. 像今年農曆新年前位於深圳的迪士尼產品製造商無法負擔改善工人工作環境而倒閉, 導致幾百名工人失業的例子, 到底直接干預是否最有效手段還是值得商確的.

討論晚飯完時還未結束, 有待下次聚會再續.

文章見報

2005-05-11T00:59:00.000-04:00

恭喜自己！上月文章已於今天被信報刊登，稿費將作為母親節禮物，請母親大人飲茶。現將文章再次上載。有空要慶祝一下才行！

國際評論P21
Hong Kong Economic Journal
梁懿雯2005-05-11

德日對侵略罪行認識的差別及原因
　　一般中國分析家評論德日兩國差別時都強調兩者對戰爭以及其罪行認識的差別。前者尊重歷史，誠心向各受害國道歉及賠償，後者則相反。在分析兩國時，其實大部分人都忽略了兩國之間的兩個根本的不同之處。
　　其一，德國人在二戰中本身亦是受害者，許多人都成為了優生學（Eugenics）的祭品。
納粹暴行禍及國民
　　在二戰前，德國奉行的納粹種族主義，不但視猶太人為低等民族，還把德國國內有缺陷的人一一清洗，甚至強行幫醫學界認為基因有問題的人做絕育手術（Sterilization），所持的理由是基因缺陷影響下一代德國人的優越性。只有擁有優良基因的德國人才有生育的權利（甚至是義務）。由於當時醫學相對落後，研究基因的方法十分不科學，甚至是原始，許多長相有異的人都被誤判為有基因缺陷，以致成為強迫絕育的受害者。有的受害者自小絕育而不自知，直到結婚後一直不能生育才驚覺。華盛頓的二戰大屠殺博物館內就保存了相當多這樣的記錄，以及對受害者的訪問。根據大屠殺博物館的文獻記載，自一九三三年七月十四日德國為優化國民立法開始，至一九三九年優化國民計劃結束，約有四十萬德國人被迫接受絕育手術。而德國有許多「基因有缺陷」的國民亦像猶太人一樣，被送進集中營，甚至是毒氣室。
　　相對來說，日本人民所受的戰爭禍害就少得多。雖然許多日本家庭因有人參軍戰死而痛失親人，亦有許多家庭因美國投下的兩枚原子彈而家破人亡，但比起德國，日本人因戰爭而受害的畢竟是少數。況且，這兩類受害人並不會因此而加深對戰爭的認識，又或對政府引起戰禍有任何深刻的檢討。為天皇戰死，對許多日本人來說是一種光榮，況且戰死的日本人並不比德國人多。根據大英百科全書記錄，德國共約三百五十萬士兵戰死，而平民死亡人數為七十八萬；日本則約一百三十萬士兵戰死，另有六十七萬平民死於二戰，當中約二十萬死於美國的原子彈下。而許多日本人對於由原子彈引起對戰爭的厭惡，充其量只是對美國的反感及對戰敗的屈辱。許多右翼分子至今亦不認為日本戰敗了。而這種反感與屈辱感就成為了爭當「正常國家」的動力。
　　於是，兩國在戰爭中的不同政策導致了兩國人民受害程度的不同，及對戰禍理解的不同，這就成為民族性及美國介入以外的另一個解釋。
　　其二，各國對接受賠款的態度差異，間接導致了德日兩國對戰爭的不同認識。德國對受害國賠償加道歉，得到歐洲各國的接受及尊重。根據大屠殺博物館資料記載，僅是對以色列及歐洲各國猶太人的賠償至今就高達五百五十億美元，著名經濟學家凱因斯亦有著作專門討論德國的巨額賠款對歐洲經濟的影響。
日本從未正式賠償
　　由於中國並沒有接受日本任何賠償（蔣介石所謂的以德報怨），不但令日本減低罪惡感，更在某程度上令右翼分子理直氣壯。不少日本人都認為對華的援助貸款已相當於足夠的賠償。
　　有人指出，日本對中國應作出的賠償就算不足以導致其分裂，亦可以大大拖延其戰後重建，阻止日本的高速發展。這個論點未必成立，因為日本人的創意在發展中也起了主要作用。但免去賠償卻確實令日本減輕了財政上及道德上的負擔。除卻這道德上的負擔，日本有何重新認識、評價歷史的壓力呢？沒付出沉重的代價應是日本政府拒絕深刻檢討的一個重要原因。
　　綜上所述，日本無論是國民還是政府在二戰中所付出的代價都不算沉重，而各國對其罪行的追究又能帶來足夠的壓力。這些都造就了德日兩國的差別。
　　要令日本正視戰爭罪行，亞洲各國就可以做的就只有兩點。首先是全面比較德日兩國的行為差異，以德國的正面例子不斷教育日本。其次，現在只有中國和南韓兩國民眾的反日行為被西方傳媒注意，但往往是不懷好意的報道。所以，所有被日本侵略過的受害國，無論是政府或是民間組織，都應聯合起來向日本施壓，讓國際社會明白對日本的不滿並非只限於中韓兩國的激進分子，亦不予西方傳媒對中韓兩國妖魔化的機會。
　　　　作者為美國喬治華盛頓大學政治系博士研究生

德與日

2005-04-17T20:50:00.000-04:00

一般中國分析家評論德日兩國差別時都強調兩者對戰爭以及其罪行認識的差別。前者尊重歷史，誠心向各受害國道歉及賠償，後者則相反。在分析兩國時，其實大部分人都忽略了兩國的兩個根本的不同之處。

其一，德國人在二戰中本身亦是受害者，許多人都成為了優生學的祭品。在二戰前，德國奉行的納粹/種族主義，不但視猶太人為低等民族，還把德國國內有缺陷的人一一清洗，甚至強行幫醫學界認為基因有問題的人做絶育手術，所持的理由是基因缺陷影響下一代德國人的優越性。只有擁有優良基因的德國人才有生育的權利(甚至是義務)。(諷刺地，這個人口政策在新加坡亦得到相當的支持，只是沒有強迫性的絶育手術而已。)

由於當時醫學相對落後，研究基因的方法十分不科學，甚至是原始，許多長相有異的人都被誤判為有基因缺陷，以致成為強迫絶育的受害者。有的受害者自小絶育而不自知，直到結緍後一直不能生育才驚覺。華盛頓的二戰大屠殺博物館內就保存了相當多這樣的紀錄，以及對受害者的訪問。而德國有許多「基因有缺陷」的國民亦像猶太人一樣，被送進集中營，甚至是毒氣室。

相對來說，日本人民所受的戰爭祸害就少得多。雖然許多日本家庭因有人參軍戰死而痛失親人，亦有許多家庭因美國投下的兩枚原子彈而家破人亡，但比起德國，日本人因戰爭而受害的畢竟是少數。況且，這兩類受害人並不會因此而加深對戰爭的認識，又或對政府引起戰祸有任何深刻的檢討。為天皇戰死，對許多日本人來說是一種光榮；而許多人對於由原子彈引起對戰爭的厭惡，充其量只是對美國的反感及對戰敗的屈辱。許多右翼分子至今亦不認為日本戰敗了。而這種反感與屈辱感就成為了爭當「正常國家」的動力。

於是，兩國在戰爭中的不同政策導致了兩國人民受害程度的不同，及對戰祸的理解不同。這就成為民族性及美國介入以外的另一個解釋。

其二，各國對接受賠款的態度差異，間接導致了德日兩國對戰爭的不同認識。德國對受害國賠償加道歉，得到歐洲各國的接受及尊重。而由於中國並沒有接受日本任何賠償(蔣介石所謂的以德報怨)，不但令日本減低罪惡感，更在某程度上令右翼分子理直氣壯。有人指出，日本對中國應作出的賠償就算不足以導致其分裂，亦可以大大拖延其戰後重建，阻止日本的高速發展。這個論點未必成立，因為日本人的創意在發展中也起了主要的作用。但免去了賠償卻確實令日本減輕了財政上及道德上的負擔。除卻這道德上的負擔，日本有何重新認識、評價歷史的壓力呢？沒付出沉重的代價才是日本政府拒絕深刻檢討的原因。

綜上所述，日本無論是國民還是政府在二戰中所付出的代價都不算沉重，而各國對其罪行的追究又能帶來足夠的壓力。這就造就了日本右翼分子的理直氣壯。

中國政府是反日示威的幕後黑手嗎？

2005-04-14T20:04:00.000-04:00

昨天晚上的課主要是討論民主與發展的關係，到後來演變成對中國政府的討伐。最主要的原因是有位同學提出政府合法性(或譯為認受性)的問題。

在西方理論界裏，尤其是美國學者，大都認為獨裁國家由於沒有選民基礎，在開發經濟的過程中只能依靠強勁的經濟增長來維持它的合法性。這類國家因為要壓制國內不同聲音，所以通常會轉移視線，把注意力集中在經濟發展上。但這派學者又認為，這些國家在開放其經濟後必將面臨一個衝擊--由於其合法性太過依賴經濟表現，一旦遇上週期性經濟問題，以往被壓抑的各種聲音就必會爆發，引致政局不穏，甚至導致獨裁政府的倒台。

這個理論自有其歷史背景，但亦在某程度上被推翻。做為理論基礎的東歐各國情況各有不同，我不打算在這裏一一解說。但就理論本身，先不說它的邏輯問題，就應用在中國而言，許多學者對六四之後的中共得以繼續生存，並且繼續其高速的經濟增長，都大表驚訝。於是就引來同一派學者對這個例子的不同詮釋：為繼續轉移國內民眾的視線，獨裁政府就必須找尋新的焦點。

在中國，這個焦點就是民族主義。這一觀點正正被江澤民「加強愛國主義教育」的手段証實。而由於民族主義通常在突發外交爭端中表現最為明顯，所以這類政府通常會利用時局，製造話題，愚弄民眾，通過發動遊行示威等手段，誤導民意取向，以爭取最大的外交利益，與此同時亦逹到轉移視線的目的。但同時，這派學者亦指出，由於民族主義的極端性，用此手段就如玩火自焚，一不小心就會導玫民意轉向，調轉矛頭，把政府當做攻擊、泄憤的對象。就如馬克斯主義裏常用的辨証法所指出，轉移視線以鞏固政權的策略反而會帶來推翻政權的意想不到的效果。

西方/美國的中國問題專家往往就把這一理論直接套到中國上，然後列舉種種例子，推論中國政府就在玩這個民族主義的遊戲。在他們眼中，從美國「誤炸」大使館到最近的日本竄改教科書，中國政府對遊行示威的通融從根本上違反了中共壓制民間運動的原則，在在顯示中共正是這些反美、反日行為的幕後黑手。有旳學者還斷言，遊行中的過激行為是政府煽動的結果。

於是昨晚這些理論的支持者發表一些完全沒經過驗証的看法，沒有任何証據支持的指控的一幕就是在這樣的背景下上演的。

黃與黑

2005-03-16T14:58:00.001-05:00

最近好心安排一個台灣碩士生跟一位美國朋友做語言交換，結果這個小女生嫌人家是黑人，連一面都沒見過就一口回絶了，還指定要美國白人。心裏越想越氣。自己也沒比別人白多少，有什麼資格嫌棄人家的膚色呢？

不過平心靜氣地想一想，這並非只是台灣人的問題。就連香港這個所謂的國際大都會也不能幸免。就是自己的許多親戚也戴著有色眼鏡看待皮膚比我們稍微黑一點的人。而這種歧視的眼光早就在社會上植根，以至於今天還有人為以『阿差』稱呼印巴藉人仕而辯護，認為這個稱謂沿用至今，早已不帶任何貶意了。其實捫心自問，誰不知道這個稱謂的含意？我也絶不相信用這個稱呼的人沒有帶任何感情色彩。更有甚者，讓香港人引以為榮，以優質服務見稱的x泰航空，在亞洲人圈中早已因優待白人聲名掃地。我曾經不止一次聽到亞洲同學投訴遭到這家航空公司的空姐空少怠慢。難道國際化就等於對『白』的追捧嗎？

但是再想深一層，這也絶非香港特有的問題。就算在美國這個自由至上的社會，種族歧視的問題也還是陰魂不散。特別是在中部和南部的『紅色洲份』﹝非共產黨的紅，而是共和黨的紅﹞，白人的優越感還是異常嚴重。

我不是政客，不用因選票而討好異族；我也不是在反歧視圑體工作，不需要用出位、煽情的口號來保住飯碗；我更不是要扮偉大，代表全人類講話什麼的。我只是常在想，除卻一俱臭皮囊，人與人之間到底有什麼分別。